决议，申请人没有义务提交。该决议的性质和所有公司董事会决议的性质一样，是一种公司的内部行为，对外没有独立的效力。因此，该决议是否实施、实现，是被 是由香港公司支付给合资企业，合资企业再将款项支付给申请人，法律对此并没有禁止性的规定。 被申请人认为申请人的请求并非独立之债。第三次董事会决议的给付行为不是 ...

决议，申请人没有义务提交。该决议的性质和所有公司董事会决议的性质一样，是一种公司的内部行为，对外没有独立的效力。因此，该决议是否实施、实现，是被 是由香港公司支付给合资企业，合资企业再将款项支付给申请人，法律对此并没有禁止性的规定。 被申请人认为申请人的请求并非独立之债。第三次董事会决议的给付行为不是 ...

曙厂的投资，但关于宏华公司的联营合同并不因此也予以解除。且宏华公司系合资企业，也不是本案的当事人。在缺少宏华公司及其股东参加的情况下，对其审计不当 ，欠缴的部分及由高营集团公司代缴的部分应从华曙厂的所有者权益中予以扣除。 关于华曙厂董事会决议效力的问题，首先，联营双方一开始就明确约定了董事会是联营企业 ...

（作为乙方）签订了“股份转让合同”，基本内容如下： 鉴于合营企业经营严重亏损，董事会决议削减股本金，重整合营企业。甲方同意将其在合营企业的大部分股权转让给乙方 。具体理由： 1．从形式要件看，中国法律、法规关于中外合资企业一方转让其股份或出资额应由董事会会议通过，并报原审批机关批准，本案合营合同及章程 ...

（作为乙方）签订了“股份转让合同”，基本内容如下： 鉴于合营企业经营严重亏损，董事会决议削减股本金，重整合营企业。甲方同意将其在合营企业的大部分股权转让给乙方 。具体理由： 1．从形式要件看，中国法律、法规关于中外合资企业一方转让其股份或出资额应由董事会会议通过，并报原审批机关批准，本案合营合同及章程 ...

卢堡始终未能提供其作为合资外方而应具备的相应文件，包括进行合资事项的董事会决议、上市公司信息披露等等。加拿大卢堡也未能就其向合营公司出资情况提供 审批机构批准”。在合资经营问题上，我国现阶段实行审批(登记)制度，即合资合同以及合资企业股份转让协议须经审批机构批准后才能生效。在本案所涉合营公司设立过程中 ...

决议某容违反法律无效，也未因此否定董事会决议某效力。相反，一审、二审法院确认某支持被告董事会决议某效，确认某告董事会决议某容没有违反法律和行政法规，所 某局望招商字[2009]X号文件批复同意。2009年7月1日，被告依据上述决议某湖南省工商行政管理局办理了公某变更登记。2009年9月11日，原告周某 ...

本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于1995年初经批准，成立中外合资企业穗华公司，其中我方出资137万元，被告以场地使用价值及机器设备作价出资63万元 处理，并于10月31日结束租赁经营。 同年10月21日，穗华公司董事会决议提前终止合营和解除合同；按照公司合同决定组成清算委员会，对公司的财产 ...

因该董事会决议落款处仅有沈某某一人签字，而本案的两被告也对该董事会决议的效力存有异议，故本院对该补充证据3在本案中亦不予采信。 基于原告和鑫 款项人民币324，000元一节事实，没有证据证明该支付事实是经过原中日合资企业和鑫公司的董事会决议，或中、日出资股东双方的协议予以同意或认可。 本院认为： 1、 ...

5月4日终止合作协议、补充合同条款和1999年5月30日董事会决议，不论其真实性如何，其中涉及合资企业设立、变更、终止的内容，皆因未履行《中华人民共和国中外合资 公司的；3、张永贤律师的证明书是根据香港骄达公司董事会决议出具的，没有其他证据佐证，不具有证据效力。4、美国骄达公司与盛隆公司的合营合同是 ...