了“永来公司赔偿罗晟交房后一年内不能办理房屋所有权证违约金4,725元”的判项。 再查明，赵某于2011年6月取得涉案房屋所有权证书。 上述事实已经庭审 。 关于检察机关提出的原审法院对同样案件作出过与本案截然相反的判决结论，同案不同判的问题。由于沈阳市中级人民法院对抗诉意见中提到的罗晟诉永来公司房屋 ...

申请商标的相关产品已经在全球多个国家包括中国大量销售；商标评审委员会“同案不同判”，违反法律规定。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明:2007年10月 使用已经获得显著性。麦德龙公司关于申请商标已经通过使用获得显著性的上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于麦德龙公司主张商标评审委员会“同案不同 ...

。司法鉴定机构是在没有见到被鉴定车辆的情况下，作出了评估价格。三、同案不同判。(2008)湛民初字第X号民事判决书与本案是相同的事由，但判决时结果却 的主要事实、原告主体及原告的诉讼请求均不一致。因此，上诉人上诉所称的“同案不同判”的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审 ...

专利创造性的标准理应一致。但本案中被告评判的标准与专利局的标准大相径庭，出现“同案不同判”的不正常现象。原告对其公正性产生质疑。二、对于机针送料缝纫机， 的基础上作出决定，该行政行为符合法律规定。至于专利复审委员会与专利局的评判结论不同，系两个部门在各自查明事实的基础上各自作出的审查结论，其作出的结果 ...

具有很高的权威性和指导性。《公某》公某了这一案例之后，此类案件“同案不同判”的情况就应该终止了。由于本案与《公某》公某的案例相同或者相似 承包经营权，不存在承包经营权的纠纷。因此，上诉人混淆了“承包经营权”和“财产所有权”两种不同性质的法律关系。上诉人引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是使用 ...

具有很高的权威性和指导性。《公某》公某了这一案例之后，此类案件“同案不同判”的情况就应该终止了。由于本案与《公某》公某的案例相同或者相似 承包经营权，不存在承包经营权的纠纷。因此，上诉人混淆了“承包经营权”和“财产所有权”两种不同性质的法律关系。上诉人引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是使用 ...

，具有很高的权威性和指导性。《公报》公布了这一案例之后，此类案件“同案不同判”的情况就应该终止了。由于本案与《公报》公布的案例相同或者相似，鹿寨 经营权，不存在承包经营权的纠纷。因此，上诉人混淆了“承包经营权”和“财产所有权”两种不同性质的法律关某。上诉人引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是 ...

具有很高的权威性和指导性。《公某》公某了这一案例之后，此类案件“同案不同判”的情况就应该终止了。由于本案与《公某》公某的案例相同或者相似 承包经营权，不存在承包经营权的纠纷。因此，上诉人混淆了“承包经营权”和“财产所有权”两种不同性质的法律关系。上诉人引用《案例》认为土地补偿费应归承包户所有，亦是使用 ...

振新建筑公司只承担10%的轻微责任、中铁二某第四公司不承担责任，系“同案不同判”；三、白马桥建筑公司系事故发生地路段的管理人，因管理不当，致使该路段坍塌与 与原审法院作出的(2010)祁民一初字第X号民事判决系同一事实，但两案系不同的法律关系。被上诉人中铁二某第四公司、白马桥建筑公司与振新建筑公司均系 ...

得到补偿，不会因此造成任何某失。由于以上原因和理由，本院支持了何某甲等人的诉讼请求，根本不存在同案不同判的问题。由于被告对原告实际以发放无息贷款的形式进行了安置，现原告要求对二十年前的国家征用行为用现标准进行安置的理由不能成立，不予支持。从原告提供的证据看，其本人 ...