，产权证的取得是否合法，并非导致租赁合同无效的法定事由，且被告使用租赁物期间并无其他人对其权属及被告使用租赁物的合法性提出过异议，现被告虽对原告的房屋 有限公司于1995年1月10日签订的《螺蛳湾商厦承包协议》名为承包实为租赁，即双方之间建立的是租赁合同关系。诉争房屋系昆明市春城针织厂转让给昆明永昌八 ...

，产权证的取得是否合法，并非导致租赁合同无效的法定事由，且被告使用租赁物期间并无其他人对其权属及被告使用租赁物的合法性提出过异议，现被告虽对原告的房屋 有限公司于1995年1月10日签订的《螺蛳湾商厦承包协议》名为承包实为租赁，即双方之间建立的是租赁合同关系。诉争房屋系昆明市春城针织厂转让给昆明永昌八 ...

的合同，是名为承包实为租赁的合同，该《承包船厂协议书》实质上是一份租赁合同。我们每月固定向进发船厂支付相应的费用，其实质就是本案所涉房屋、土地 办理抵押登记，吴某某、徐某某引用《城市房地产抵押管理办法(修正)》的有关规定，据以认为合同无效是没有依据的。吴某某、徐某某主张优先购买权没有法律依据，依照事实 ...

，约定由深圳华凯投资进行完成装修后使用，因此，该合同名为承包合同，实为房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，受法律保护。(二)海洋 的法律关系，原审将其合并审理本就不妥，而这份合同订立后，并未经办理过任何报建手续，实质上是一份无效合同，且海南华凯公司及四川银河公司均未对该 ...

了审理，上诉人上海燕京酒楼法定代表人沈某及其委托代理人夏定善、被上诉人华某的委托代理人焦长发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，1998年1月8 无误。 本院认为，上海燕京酒楼与名为上海小垦丁红茶坊实为华某个人签订的承包经营合同无效，该合同名为承包经营实为房屋租赁，且上海小垦丁红茶坊并未 ...

经营，被告自主经营、自负盈亏，但需向原告交纳固定的联营承包金某物管费、水某费、税费等。双方合同实为房屋租赁合同。签约后，原告依约提供了场地给被告 双方合同并不符合联营活动应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则。故本院认定双方合同名为联营合同，实为房屋租赁合同，双方约定的联营费实为租金。项某经房屋产权人同意 ...

承包合同》，名为承包，实为租赁。但被上诉人城北市场始终不能提供出租铺位的权属证明，证实其合法拥有，那么双方签订的租赁合同，只能当无效合同处理，被上诉人 是非法收费，一审判决竟以“无违反法律禁止性规定”为由认定为有效是错误。规范房屋租赁的相关法律法规均有对租赁费用作出规定，如《城市房地产管理法》、《城市 ...

里X号。 法定代表人马某，局长。 上诉人荆州市人民政府机关行政事务管理局因承某合同纠纷一案，不服宜昌市X区人民法院(1997)西经初字第X号民事判决，向本院 某合同书》。 上诉人行政事务管理局上诉称：两被上诉人签订的名为承某实为酒店房屋租赁合同，属无效合同；第二被上诉人与第九工程处系转租关系，上诉人不 ...

了被告名下的2辆车，这可作为原告日后申请执行的依据； 第六组：房屋租赁合同1份，证明本案所涉的经营场地系原告向上海G科技岛置业有限公司（以下简称“G公司 给原告经营，且不允许转租，现原告擅自转租给被告，故双方签订的是一份名为承包实为转租的合同，被告担心绿地公司再向被告主张房租。 经对原告提供的证据进行 ...

委托代理人：顾建竹，上海市银安律师事务所律师 上诉人张某某因房屋租赁合同及企业承包经营合同两案，不服上海市浦东新区人民法院(1999)浦经初字第X号民事 确凿，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同名为租借实为承包经营，该合同合法有效。被上诉人为验证所需取走营业证照、税务登记证等，又 ...