某与被告鹤壁市宏大工程建设有限公司（以下简称鹤壁市鹤壁市宏大公司）、第三人周某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月14日受理后，于2010年11月 买房事宜，该份证据显示第三人为了原告购房与被告鹤壁市宏大公司协商，出具了交预付款的凭证。对证据10有异议，该证据与本案无关联性，原告主张周某承担 ...

由农村信用社提前分期预付了1936万元预付款。容畅公司直至2002年7月5日才通知农村信用社交房，根据双方约定，容畅公司逾期交房202天，已构成 测绘有限公司对金碧辉煌大厦面积进行的测算及双方对实测面积的确认，农村信用社购买的商品房销售总面积为6696.80平方米，其应支付的总房款为人民币x元，扣除已 ...

，由农村信用社提前分期预付了1936万元预付款。容畅公司直至2002年7月5日才通知农村信用社交房，根据双方约定，容畅公司逾期交房202天，已构成 测绘有限公司对金碧辉煌大厦面积进行的测算及双方对实测面积的确认，农村信用社购买的商品房销售总面积为6696.80平方米，其应支付的总房款为人民币（略）元， ...

票据在领取房产证时已交于被告；4、预付款专用收据一张，证明原告已如约支付被告购房首付款；5、财产保险统一发票一张，证明原告将所购商品房投保并缴纳保险费； 无关；对证据11、12真实性无异议，但收费通知单没有收费发票印证，不能证明原告交了相关费用；对证据13有异议，该证据从前到后从没有把小区的供暖明确 ...

区X路X号(简称恰和公司)。 法定代表人郭某，该公司经理。 上诉人李某因商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院(199)天民初字第X号民事判决，向本院提起 并开具了收款收据，但根据现有证据不能证实韩家珍已向恰和公司交了购房款，与恰和公司所签合同及所开收据是为了骗取贷款，故双方所签订的预售 ...

现已审理终结。 一审法院经审理查明：刘某某于2009年6月4日与龙泉公司签订了三份商品房买卖合同，分别为购买X-X-X号房合同，购买X-X-X号房合同， 。在本案中，实际上至少存在有两个法律关系，一个是上诉人欠罗文吉的工程预付款，上诉人是罗文吉的债务人；一个是被上诉人欠上诉人的房款，被上诉人是上诉人的 ...

被告开收据时写成了预付款，二被告对此均不予认可，认为被告收取原告的x元就是预付款。对于谁先违约的问题，原告称合同约定的是“交钥匙再付伍万 的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致 ...

该房屋应由原某取得。陈某乙仅预付房款35000元，尚未付清房款，而原某已交清了房款95000元，该房屋虽然一房多卖，依照公平原某，该房屋亦应由原某 。新苑公司取得商品房预售许可证的时间为2002年2月3日，谢某提供的22份合同中，新苑公司在此之前已与10家住户签订售房合同，只付部分预付款的有13家。 ...

该房至今仍无产权证明，原告无从得知所售房屋的实际产权人，遂要求被告退还原告预付款x.00元，被告无理拒绝，原告无奈只有诉某人民法院以维护自身的合法权益。请求 不了房产证，开发商正在办理商品房预售许可证，将来是能够办产权的。当时，被告在重庆按揭了一套房子，急需交按揭款，所以才张贴广告出售佳博雅苑的房屋， ...

后，真龙公司不服，提起上诉，主要理由为：上诉人没有预售商品房资格，预售房屋行为无效，应退还预付款，支付利息及合理费用，而不应适用《消费者权益保护法》赔偿 即与被上诉人崔某某签订售房协议、预收房款，其主观上具有过错，客观上实施了欺诈行为，真龙公司与崔某某一九九七年十月十五日签订的售房协议系无效的民事行为 ...