，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 受到被上诉人的欺诈而错误地与被上诉人签订合同。本院认为，本案被上诉人湘银公司的销售行为实质上为售后包租，而售后包租协议被视为欺诈，目前并无相关法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_30521309.html-了解详情
现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年8月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁购物公园空中街市2057/X号房屋， 不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 ...
//www.110.com/panli/panli_30521188.html-了解详情
现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年6月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁购物公园空中街市2108/X号房屋， 不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 ...
//www.110.com/panli/panli_30521045.html-了解详情
现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年9月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁购物公园空中街市2056/X号房屋， 不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 ...
//www.110.com/panli/panli_30520934.html-了解详情
现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年8月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁购物公园空中街市2063/X号房屋， 不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 ...
//www.110.com/panli/panli_30520762.html-了解详情
人利益明显错误，且与案件基本事实相矛盾；5、原审法院否定上诉人主张被上诉人销售行为形式合法、内容虚假、目的非法是错误的；6、原审法院认定被上诉人提供的 ，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 ...
//www.110.com/panli/panli_30520761.html-了解详情
年10月1日至2009年9月30日。2006年6月22日，原告按商品房买卖合同的约定在中国建设银行股份有限公司株洲市分行办理了x元含2089/3082、 不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 ...
//www.110.com/panli/panli_30504180.html-了解详情
，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 受到被上诉人的欺诈而错误地与被上诉人签订合同。本院认为，本案被上诉人湘银公司的销售行为实质上为售后包租，而售后包租协议被视为欺诈，目前并无相关法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_30504179.html-了解详情
，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 受到被上诉人的欺诈而错误地与被上诉人签订合同。本院认为，本案被上诉人湘银公司的销售行为实质上为售后包租，而售后包租协议被视为欺诈，目前并无相关法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_30504010.html-了解详情
现已审理终结。 原审查明，原告与被告湘银公司于2006年4月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于建宁购物公园空中街市2024/X号房屋， 不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《中华人民共和国立法法》规定，《商品房销售管理办法》仅属部门规章，因此不能以该规章为依据认定本案售房包租协议 ...
//www.110.com/panli/panli_30503858.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务