2月9日发送给涂料二厂的《商标评审案件证据交换通知书》、涂料二厂提交商标评审委员会的证据清单及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实 信息中心开具的宣传费发票及证明、南通市技术监督稽查支队出具的证明的原件。即使前述证据真实，国家技术监督局南通信息中心开具的宣传费发票上并未显示涂料二厂在白胶 ...
//www.110.com/panli/panli_48336256.html-了解详情
代表人蔡某，董事长。 上诉人保力达股份有限公司（以下简称保力达公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 通知书。2005年5月11日，商标评审委员会向保力达公司发某PY（略）ZZ商标评审案件证据交换通知书。 2005年6月10日，保力达公司 ...
//www.110.com/panli/panli_40292164.html-了解详情
理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定： 争议商标由新港公司于2002年6月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局） 〕第x号裁定、正商公司、新港公司在商标评审程序中提交的证据材料、《商标评审案件证据交换通知书》、报建申请、《建筑工程消防设计审核意见书》 ...
//www.110.com/panli/panli_35684196.html-了解详情
蔬菜片”商品属于3006、3010类似群组，另外其核定使用的“糖某、调味品”与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、所用原料、消费对象等方面有共同性， 提交了其于2004年3月23日向金味公司发出的《商标评审案件证据交换通知书》、“注册商标审查历史”内部网页打印件、发文清单、邮局2004年3月25 ...
//www.110.com/panli/panli_40268973.html-了解详情
月29日向福象橡胶厂送达了《商标评审案件证据交换通知书》。2003年4月21日，广东省商标事务所作为代理人向商标评审委员会提交了《关于“七匹狼x及 制品有限公司成立于2000年4月25日，企业类型为有限责任公司，但本案现有证据不能证明福象橡胶厂与顺德市福象橡胶制品有限公司存在任何关联关系。 2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_42612571.html-了解详情
已经实际投入到市场销售。豪踏公司提供的照片，无时间显示，不足以证明复审商标在上述期间的使用情况。 北京市第一中级人民法院依据中华人民共和国行政诉讼法》第五十 委员会第x号撤销复审决定、复审商标档案、关于提供注册商标使用证据的通知、撤销注册复审答辩通知书、商标评审案件证据交换通知书、商标局撤（略）号决定 ...
//www.110.com/panli/panli_35685459.html-了解详情
，商标评审委员会在向三昶公司送达的商标评审案件证据交换通知书及答辩通知书中，均未明确具体评审依据，在好好办馆公司、三昶公司的答辩书及质证意见中亦未 争议商标是否构成损害好好办馆公司在先著作权的情形。 好好办馆公司在二审新提交的证据只是三页信函纸，虽然其上印有涉案图形，但并非确定著作权使用或者权属的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_48637751.html-了解详情
的裁定。 被告于2003年4月10日向原告送达了《商标评审案件证据交换通知书》，其发文编号为“评审补正发第X号”，被告提供的《代理组织领文 之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员姜颖 代理审判员江建 ...
//www.110.com/panli/panli_112760.html-了解详情
的裁定。 被告于2003年4月10日向原告送达了《商标评审案件证据交换通知书》，其发文编号为“评审补正发第X号”，被告提供的《代理组织领文 之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员姜颖 代理审判员江建 ...
//www.110.com/panli/panli_40572.html-了解详情
向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 本案审理的焦点问题是复审商标在2002年10月31日至2005年10月30日期间是否在睡衣、服 的画册。 2007年9月25日，商标评审委员会向刘某发出商标评审案件证据交换通知书，要求刘某在收到由商标评审委员会寄交的宾路公司答辩材料 ...
//www.110.com/panli/panli_50168923.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务