评审委员会审查员。 上诉人爱儿坊幼某学苑因商标驳回复审决定一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（以下简称北京市第一中级人民法院）（2010）一中 体育教育、图书馆、幼某、学前教育”服务项目上的使用注册申请；仅对申请商标在“提供与教育有关某研讨会、讲习班及专题学术讨论会的服务”项目上的使用注册 ...

张某。 原告××国际有限公司因不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作某的商评字[2009]第X号“关于某（略）号‘国尊’商标驳回复审决定”（以下简称被诉决定 被诉决定，并判令被告重新作某商标驳回复审决定。其诉讼理由略为：一、被诉决定认定事实错误。申请商标作某商标使用不会有害于某会主义道德风尚或者 ...

××（以××有限公司的名义经营）因不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2008]第X号关于某（略）号“x”商标驳回复审决定（以下称被诉决定） 原某请求本院撤销被诉决定，判令被告重新作出驳回复审决定，并判令被告承担本案全部诉讼费用。其诉讼理由为：一、被诉决定认定事实错误，申请商标不 ...

本院中止本案诉讼的诉讼意见缺乏法律依据，本院亦不予采纳。 因引证商标三在第X号决定作出之前已经失效，不构成申请商标的在先权利障碍，被告将该 如下： 一、维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会二○○七年六月二十七日作出的商评字[2007]第X号关于国际注册第x号“x”商标驳回复审决定中 ...

事实，本院予以确认；原告提交的证据，因原告在行政程序中未向被告提交过该证据，故该证据不能作为评价被诉复审决定合法性的依据，与本案无关，本院不予 委员会于二〇〇七年十月二十四日作出的商评字[2007]第X号关于第x号图形商标驳回复审决定。 案件受理费100元，由原告陈某某负担（已交纳）。 如不服本判决， ...

年之久，从未发生过消费者对申请商标和引证商标产生混淆、误认的情况。而且，原告与引证商标注册人地处同一地区，从未因商标近似侵权有过任何法律纠纷。 五、 于二○○七年十月八日作出的商评字［2007］第X号关于第x号“云峰酒业x及图”商标驳回复审决定。 案件受理费100元，由被告国家工商行政管理总局商标评审 ...

，该委员会干部。 上诉人艾默生电气公司（简称艾默生公司）因商标驳回行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2008） 委员会作出商评字〔2008〕第x号《关于第x号“x”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标 ...

，该商标评审委员会审查员。 上诉人黄某某因商标驳回行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2009年5 2008]第x号《关于第x号图形商标驳回复审决定书》（简称第x号决定），认定黄某某申请注册的第x号图形商标（简称申请商标）与第x号图形商标（ ...

属于某似商品为由，提出撤销复审决定的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下 十一月十九日作出的商评字（2007）第X号关于某（略）号“x及图”商标驳回复审决定。 案件受理费人民币100元，由原告哈里斯特拉提斯网络运营公司负担（ ...

委员会作出的商评字（2007）第X号《关于第x号“x”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年 被诉决定的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： ...