的合理自我保护措施。1993年5月最高人民法院颁发的《全国经济审判工作座谈会议纪要》中规定：“应当由某一当事人承担的风险损失，不应转嫁给其他人 ××总公司广州公司（下称××公司）和被申请人、广州××东江有限公司签订了1份“合作建楼协议书”，拟在××公司提供的××路×号大院（约2200平方米）改建一栋X ...

的合理自我保护措施。1993年5月最高人民法院颁发的《全国经济审判工作座谈会议纪要》中规定：“应当由某一当事人承担的风险损失，不应转嫁给其他人 ××总公司广州公司（下称××公司）和被申请人、广州××东江有限公司签订了1份“合作建楼协议书”，拟在××公司提供的××路×号大院（约2200平方米）改建一栋X ...

的仲裁条款，以及申请人提交的仲裁申请，依据《中华人民共和国仲裁法》和《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行文本，下称 取得2250万元人民币退回代投入民币投资额后，被申请人至今仍没有按合作合同、增资协议书及有关文件规定补人相应外汇投资额3028万港元。被申请人一方面欺骗中方 ...

的仲裁条款，以及申请人提交的仲裁申请，依据《中华人民共和国仲裁法》和《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行文本，下称 取得2250万元人民币退回代投入民币投资额后，被申请人至今仍没有按合作合同、增资协议书及有关文件规定补人相应外汇投资额3028万港元。被申请人一方面欺骗中方 ...

申请人指定的仲裁员及因双方未在规定期限内共同指定或委托主任指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任代为指定的首席仲裁员，于1997年6月4日组成仲裁庭， 的××女士，在未向董事会汇报的情况下，擅自以合作公司的名义与深圳蛇口××企业发展有限公司订立所谓的“调汇协议书”，分别3次将申请人的投资款30万美元以 ...

申请人指定的仲裁员及因双方未在规定期限内共同指定或委托主任指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任代为指定的首席仲裁员，于1997年6月4日组成仲裁庭， 的××女士，在未向董事会汇报的情况下，擅自以合作公司的名义与深圳蛇口××企业发展有限公司订立所谓的“调汇协议书”，分别3次将申请人的投资款30万美元以 ...

的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，可提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会根据该会的仲裁程序暂行规定进行仲裁，仲裁裁决是终局 被申请人对合作开发房地产协议书的合同他方须无限连带承担该协议中“乙方”的责任，但第二被申请人与第一被申请人相互串通，起草合作开发××广场补充协议和会议纪要， ...

的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，可提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会根据该会的仲裁程序暂行规定进行仲裁，仲裁裁决是终局 被申请人对合作开发房地产协议书的合同他方须无限连带承担该协议中“乙方”的责任，但第二被申请人与第一被申请人相互串通，起草合作开发××广场补充协议和会议纪要， ...

认定：1993年2月11日，中国海南国际经济技术合作公司(上诉人)与海南龙华实业联合总公司(以下简称龙华公司)签订一份《协议书》，约定由龙华公司出土地， 承担，而应由上诉人与被上诉人双方共同承担，即应依据双方所签订的二次会议纪要约定来履行。因此被上诉人不能诉请上诉人返还其投资款150万元而由上诉人单方 ...

两部分内容，即“场地使用费”和“营业费用”。关于该营业费用，在当事人双方签订的合作协议书中解释为申请人每年从营业额中抽出上缴被申请人的金额。如果把场地使用费 年12月27日被申请人给申请人的催款通知以及1997年1月3日双方的会议纪要以及北京市ZD区人民法院的民事判决等多份证据来看，申请人并没有向被 ...