份证据证明：①争议地上有机关幼儿园建设并使用多年的教学楼及教学活动场地。②机关幼儿园与周边四邻边界清楚。③从解放后争议地上无张某某管理过的痕迹。9、2008年 原告在原坑塘收过芦苇，但并不能证明原告有合法使用权。因证据1系“中华民国”时期的一份土地买卖契约，1950年土地改革时已宣布作废，故证据1不能 ...

徐燕”，用途为住宅，用地面积为210平方米，发证时间为97年1月18日。在该土地使用权发生纠纷后，被告单位依据以上事实，认定原告的行为属弄虚作假，骗取土地使用权， 能成立。 被告在实施具体行政行为前进行了充分的调查，其所提供的证据确能证明该宗土地买卖契约上署名的刘某德、张国宝、李贤发并没有参与买卖该宗 ...

界，北抵放水沟；鱼塘两丘田地从立字之日起使用权归冉某乙。2008年10月，双方为此“契约”转让土地发生纠纷。另查明，被告冉某乙是城镇居民，龙潭镇 冉某乙是城镇居民，是该集体经济组织以外的人，与原告代表人签订的转让承包地的“契约”用于建房，实质是一种承包地买卖行为，此种行为严重地违反了法律的禁止性规定， ...

发生争议。被告认为，争议地系中灶村集体填港建路形成，其使用权未定；第三人所持有的《土地房产所有证》四至范围与事实相矛盾，不能作为确定争议土地使用权的依据； 的。２、原审法院对我方提供符玄婴的土地证和林某才的土地买卖契约不予采信，而这些证据证明了争议土地的历史是水港空地，法院全盘否认的行为是错误的。３、 ...

．５５平方米是黄某甲在１９８８年５月２８日与翁应南转让取得，其依据不足。《立契书》仅仅是双方土地买卖契约，不是权属证书。在办理土地证时，黄某 日《决定》，是属于处理土地权属争议的具体行政行为。如果没有上诉人提出主张该宗地使用权争议的事实，原审被告未经调查处理，又凭什么理由作出上述的决定原审被告未按规定 ...

月3日签订的“房屋买卖契约”，用以证明双方房屋买卖的事实，以及双方在房屋买卖中权利义务的约定情况。 2、三被告移交给三原告的“国有土地使用证”，“房屋 上补签了自己的名字，在原告方一次性付清房款后，被告方亦将该房屋的“土地使用权证”、“房屋所有权证”、以及用电，用水的证件移交给了原告方。2003年3月 ...

一条直线”；第三人的《房屋买卖契约》上反映出其宅院是一个标准的长方形，也就是其宅院四边是直线。第三人的上述证据说明了原告与第三人两家的界线是 人民政府依法递交了答辩状并在庭审中辩称，一、答辩人根据《房屋买卖契约》作出决定，认为该争议墙的土地使用权归张某丙使用，证据是客观确凿的。因为该契约上明确写明“ ...

：第一、原告要求我协助办理土地使用权变更登记手续是对“商品楼预购销合同”和“房地产买卖契约”的严重违反。因在售楼前我已与原告方口头约定：该商品房 了以下证据： 证据(一)1999年10月1日杨某某代表东营市河口区草业开发公司与东营市河口区畜牧局签订的“关于畜牧局办公楼大门南侧至天波府酒家地段新建二层楼 ...

毛某某办理房产证和土地使用权证，毛某某负责办证费用。另售房协议签订后，2006年11月10日毛某某与芳香公司又签订一份《房地产买卖契约》，约定毛 交纳了房款，芳香公司的代理人向毛某某交付了房屋钥匙，双方构成合法有效的房屋买卖合同关系。芳香公司以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设 ...

郭某办理房产证和土地使用权证，郭某负责办证费用。另《售房协议》签订后，2006年11月10日郭某与芳香公司又签订一份《房地产买卖契约》，约定郭 约交纳了房款，芳香公司的代理人向郭某交付了房屋钥匙，双方构成合法有效的房屋买卖合同关系。芳香公司以其不具备商品房开发资格和商品房销售资格、只能进行内部建设为由 ...