没有相应的证据。……”的规定，举证责任应由被告承担。被告未能出示有关国家法律、法规来表明其补缴土地使用权出让金是执行土地登记申请日的标准的主张的合法 “日常生活经验法则”予以认定。故原审法院认定我局执行土地出让合同关系成立时的有效出让金计收标准缺乏法律依据的判决，违反了行政机关不得执行已失效规范性文件 ...

其土地使用权用于偿还恒动公司所欠的国债资金以及土地出让金没有法律依据。三、两被告收回恒动公司的土地使用权违反了合同的约定。根据恒动公司与万宁市国土局 恒动公司受让本案所涉土地尚欠４１１．１６８０万元土地出让金及转入国债专库的国债资金５００万元，尚余２５８．８３２万元应由万宁市政府及万宁市国土局给付恒动 ...

被告根据2001年和2002年补办的两份《国有土地使用权出让合同》向原告追缴土地出让金x元，无事实和法律依据。另外，被告2007年发文追缴2001年、2002 出让金总额为x元。按照企业改制有关规定及县政府要求，土地出让金可以作为改制成本，由原告安置职工，不用向县财政部门缴纳。因原告未按协议约定安置二 ...

出让金与市国土资源局没有直接的关系。 第二组证据（共5份）：证明原告的请求具有事实和法律依据。证据5、原、被告双方于2002年签订的国有土地使用权 《关于某快开发区建设若干问题的决定》第三部分第11项明确规定：开发区内的土地出让金由开发区职能部门收取，市级留成部分全部留给开发区，用于某动发展。由东营 ...

公司认为，原审判决认定的事实和适用的法律与其判决结果不一致，由该公司承担500,000元土地出让金缺乏法律依据，有失公平和公正，故请求本院依法撤销 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用人民币26,115元，由上诉人上海工投房地产发展公司、上海市化工物品汽车运输公司各半负担人民币13 ...

日止)。二、税务分局对上述第一项承担连带责任。案件受理费（略）元由郊区土地局负担（略）元，税务分局负担（略）元，开发区管委会负担（ 视为税务分局对原债务的重新确认，判令税务分局“对返还郊区土地局土地出让金承担连带责任”缺乏法律依据。 本院认为：开发区管委会是长治市人民政府的派出机构，根据山西省人民政府 ...

在诉讼过程中，得知被告为第三人颁发有确国用x%字第x号土地使用证。该房屋土地出让金由原百货公司缴纳，房屋一、二层归原告所有，且系国有资产，从未 予以核对，故不能以此作为认定土地权属的证据，且土地出让金票据显示缴款人系确山县百货公司。本案涉及的土地属国有资产，根据法律规定，国有资产的转让须经评估，而第三 ...

出让金的问题并未作出约定。而按照法律规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产的，由受让方缴纳土地出让金。就原告本身的意思表示而言，其认可办理“黄证 公司办理本市X路X－X号、113－X号房地产权证(因此而发生的土地出让金由原告上海久久劳动服务有限责任公司承担)； 二、被告上海中水房地产开发经营公司 ...

局、旅游区管委会和华东公司三方协商，由华东公司将转让费直接交给文登市土管局，以冲抵旅游区管委会应交给文登市土管局的土地出让金。1993年5月11日， 应予维持。文登市土管局答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回华东公司的上诉请求。 本院认为：旅游区管委会是1992年11月 ...

，距商场大楼西墙6.2米。2、出让价不含土地出让金为32万元，土地出让金由乙方承担。3、出让土地区域内的建筑物归乙方所有。……7、消防通道和过道产权 ，原审将两个主体，两个合同混为一谈，并认为赵某地的合同是“空壳合同”，没有法律依据。 赵某某答辩理由：上诉人没有任何某据证明上诉人与答辩人之间的协议已 ...