被告的劳动合同关系的仲裁请求不予支持。原告认为，原、被告双方签订的土地承包合同与劳动合同纯属两个不同性质的合同，该份土地承包合同不是劳动合同。原告也 且该证据正好说明被告没有遵守实施细则上的规定就把原告辞退了，原告只是把土地出租他人，并没有违反被告单位的规章制度，即使原告违反了规定，按照实施细则的规定 ...

荣某是以焦作市光华实业公司职工的身份来承包焦作市光华实业公司的土地进行经营的。根据双方签订的承包协议（1992年5月1日至2000年5月1日）的主体 建筑安装队的法定代表人，荣某与建筑安装队存在事实劳动关系。荣某与焦作市光华实业公司是鱼塘承包关系，不是劳动关系。荣某的档案只是由焦作市光华实业公司管理。 ...

承包土地2.88亩，每人合0.72亩。当时原告的户籍关系在安阳市饮食机械厂。1992年原告办理退养手续。按照文件规定，原告的户口迁到农村，原告之子李 》第16条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定属于人民政府主管，而不是人民法院的立案范围。请求驳回原告的起诉。 ...

承包土地2.88亩，每人合0.72亩。当时原告的户籍关系在安阳市印刷厂。1992年5月办理退养手续时，原告之子靳某旺接替原告工作。1997年6月 》第16条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定属于人民政府主管，而不是人民法院的立案范围。请求驳回原告的起诉。 经 ...

，原告父子与安阳市陶瓷厂、被告签订协议书一份，言明原告退养后愿将户粮关系迁回原籍，落为农业户口，苏某强落非农业户口。责任田、自留地予以保留，由 》第16条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定属于人民政府主管，而不是人民法院的立案范围。请求驳回原告的起诉。 经 ...

：原告的三子刘某涛现年二十岁，根据上级退养文件精神，本村同意其父子粮户关系对转，接替其父工作。1999年11月原告退休。1999年11月16日， 》第16条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定属于人民政府主管，而不是人民法院的立案范围。请求驳回原告的起诉。 经 ...

土地6.48亩，每人合0.72亩。当时原告的户籍关系在安阳机床厂。按照文件规定，1989年原告办理退养手续，原告的户口迁至农村，安阳机床厂招收其符合 》第16条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定属于人民政府主管，而不是人民法院的立案范围。请求驳回原告的起诉。 ...

何地放炮不由原告安排，工资也不由原告发放。被告砍树的行为是给原告的一种临时性的义务帮工，不是一种劳动关系。故向法院起诉，请求依法撤销衡山县劳动仲裁 ，爆破工作只是基础建设内容和方式之一。被告也没有证据证明原告对特殊爆破辅助工作未承包给雁星公司。原告只是履行对爆炸物品的保管和监督使用。雁星公司书面证言和 ...

左右，因当时尚未实行土地承包，李某某经所在生产队委派到青台变电站扩建工地干零活，在变电站没有扩建工程时原告李某某利用与青台变电站职工关系相处较好，于 无异，在职职工工资明细表和奖金发放清单中没有原告李某某足以证实原告与被告之间不存在劳动关系；且根据李某某在法庭笔录中于2007年12月被辞退的陈述，原告 ...

责任是一种行政监督管理及对生产安全承担责任的方式，而不是劳动关系的归属，与双方是否存在劳动关系无关。一审法院不适用劳动法的规定而适用劳办发[1997]X号复函中的规定 能证明虢宝祝死亡系自然死亡；2、宋瑞友系任树德承包土地的管理人，与任树德有利害关系，对其陈述不足以证明案件的事实；3、对朱效忠、潘英明 ...