信耕种，程某信作为户主与韦某某互换承包地属于有权处分行为。韦某某承包经营户与程某信订立的土地承包经营权互换合同是双方当事人的真实意思表示，内容未 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人程某某承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长张志基 审判员曾晓东 代理审判员陆敏 ...

委托代理人黄瑾，湖南省普利律师事务所律师。 原告蒋某甲诉被告蒋某乙土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2008年6月13日立案受理。依法由代理审判员邓 村民。两组村民同住一个院落且交叉居住。1999年10月经原、被告自行协商达成互换责任田协议，一致同意将原告井头山面积1.04亩的两丘水田兑换被告黄株 ...

被告）周X目。 被上诉人（原审被告）周X明。 上诉人周X玉因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院（2011）津民初字第X号民事判决， 证实“期限为一年、后变更为两年”，应当承担举证不能的不利后果。2.互换承包地是法律认可的流转方式，长期调换承包地是为了双方耕种方便，符合客观常理。农村 ...

，男。 委托代理人赵某某，男。 上诉人尧某某、王某某因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2008）汤城民初字第X号民事 行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案当事人为耕作方便经口头协商互换承包地意思表达真实，虽然当事人没有到相关部门进行备案登记并不影响协议的有效性。 ...

土地互换关系，无事实依据，依法不能成立，一审法院根据上诉人的诉讼请求将本案定性为土地承包经营权互换合同纠纷正确。关于上诉人的第二项诉讼请求，因被上诉人是否要求上诉人返还所承包经营的水地，属于被上诉人对自己民事权利处分的范畴，被上诉人在本案中并未提出相应的诉讼请求，根据民事 ...

。事实与理由：一审法院认定的事实与事实不符。第一、一审法院在双方关于某某土地的意图，因为双方是口头约定，各自都没有其他证据佐证。法院在这样的情况下 解释》第十三条之规定，承包方未某发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。此条规定经发包方 ...

事务中心法律工作者。 原告何某1、何某与被告王某1、王某2土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院2011年6月8日立案受理后，依法由助理审判员莫某 村X组同意，也未报经发包方登记备案。2002年，因原告改变承包田的原状，在互换来的承包田上种植绿化苗，双方因此发生纠纷。2010年，原告再次改变承包田的现状 ...

与被告冼某乙、第三人梧州市蝶山区X镇X村第十二村X组土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2011年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2011 而是互换20年的辩解意见，由于没有证据证实，故本院亦不予采信。由于原告要求确认互换行为无效，该请求性质是实体法上的形成权，不适用诉讼时效的规定；原告请求被告 ...

审理终结。 原告黄某乙、张某、黄某丙诉称：我们一家于1996年10月承包本组某田0.35亩，1999年2月因我们外出务工，为了耕种方便，与被告杨某 ，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条条（五）项的规定，双方口头的土地承包经营权互换合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六、五十八条的规定，无效 ...

谭某丁、谭某戊、谭某己、谭某庚、原审第三人张某某土地承包经营权互换合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2009年11月5日作出（2007）石法 事实相同。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是马某某在其与李某甲签订林地互换协议之前对“虾婆湾”1.09亩林地是否享有合法权利的问题，对此马某某主张是其 ...