郊安置开发有限公司（以下简称红郊公司）诉三亚政府给王某某颁发土地房屋权证的土地行政管理纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院于２００７年７月６日作出的（ 有效的事实依据。再次，在认定本案争议地土地性质的问题上，红郊公司诉称三亚市政府颁证时将集体所有土地登记为国有土地，属认定事实错误。三亚市政府对此主张 ...

郊安置开发有限公司（以下简称红郊公司）诉三亚政府给符某某颁发土地房屋权证的土地行政管理纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院于２００７年７月６日作出的（ 有效的事实依据。再次，在认定本案争议地土地性质的问题上，红郊公司诉称三亚市政府颁证时将集体所有土地登记为国有土地，属认定事实错误。三亚市政府对此主张 ...

意见是处理南新农场与三亚荔枝沟区公所之间而不是与贸易公司之间土地纠纷的文件，其所涉及土地范围也与本案争议地无关，系另一地块，因此，该意见与 不清，证据不足。 关于南新农场何时知道市政府给南新贸易公司颁发００３号土地证问题。市政府上诉认为，南新农场在一审起诉状中和二审中均表示１９９２年已经知道市政府给南 ...

年１月１８日就南丰镇政府２００３年１０月１１日和１１月３日作出的《关于角要村民谢某某与钟某基土地纠纷的处理决定》、《关于角要村钟某基侵占谢某某承包土地的处理 诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项、第七十九条第（一）项的规定 ...

甲不服被告喇嘛甸镇人民政府2000年1月13日作出的《关于柳树营村七社农民刘某甲、陈某土地纠纷的处理意见》(以下简称《处理意见》)，向梨树县人民政府 各方当事人对以上证据均无异议，应认定有效。 二、就第二个焦点问题，被告镇政府当庭提供的主要证据有：1、中共梨树县委文件“梨发(1997)X号”：中共梨树 ...

事实不清。１、《关于处理铁桥公社和龙桥公社在二水亭土地纠纷的通知》（以下简称《通知》）调处的土地并非本案颁证地，该《通知》与本案无关。２００５年绕城 本案的部分颁证地为争议地，且其一直在使用该争议地。关于颁证土地是否为争议地的问题。因薛村村委会未能提交其在土地确权期间对该地提出过确权申请的充分证据，故 ...

人所有这一点，各方均无异议；对于１９６７年上诉人与被上诉人之间存在换地关系的问题各方也均认可；换地三年后被上诉人又将＂湖赵田＂收回，故争议 土地纠纷不应该适用《海南省确定土地权属若干规定》第二十条的规定。儋州市政府根据本案土地纠纷的实际情况，依据相关的法律规定，作出儋府［２００５］１２９号《处理决定》 ...

环境资源局龙华分局作出《关于处理新坡镇新安社和新坡镇新坡社土地纠纷的请示》，请示经龙华区政府审批并下达《土地权属处理决定书》。２００７年１月 确权应由县级以上行政主管部门调查处理，而本案被告是区级政府，其处理土地权属争议违反有关法律法规的问题。在全面完成农村土地确权登记发证工作，实现海口市X村土地产权 ...

事实不清。１、《关于处理铁桥公社和龙桥公社在二水亭土地纠纷的通知》（以下简称《通知》）调处的土地并非本案颁证地，该《通知》与本案无关。２００５年绕城 本案的部分颁证地为争议地，且其一直在使用该争议地。关于颁证土地是否为争议地的问题。因薛村村委会未能提交其在土地确权期间对该地提出过确权申请的充分证据，故 ...

为由，要求第三人西昌镇人民政府处理。二00四年五月二十五日，西昌镇国土所对原、被告发生土地纠纷的问题进行调查，并作出《关于镇政府荔枝园承包地被侵占的调查 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费122元，其他诉讼费用61元，共183元，由原告罗某某 ...