佛山市劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，有权受理原告提出的工伤认定申请，并对原告的受伤作出是否属于工伤的认定。本案主要是围绕被告所作出NO.（略）《工伤 某某在2003年11月22日晚上11时30分下班，发生车祸是在两个多小时以后，如果从出事地点再回到厂里上班，前后共需3个小时，那么熊某某上班中间 ...

对蒙爱珍发生交通事故造成死亡作出是否属于工伤的认定。根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上、下班途中 用人单位承担举证责任”的规定，故该主张应由上诉人承担证明蒙爱珍发生车祸时不是去上班的举证责任，但上诉人对此没有证据予以证明，就应承担举证不能的后果 ...

情形，具体到本案，刘地枝的死亡是否属于工伤，应对照第14条第1款第（6）项规定的情形来判定，即刘地枝是否是在上下班途中受到机动车事故伤害的；从地点 受到上诉人误导，证言不是其真实意思表示。第三人举证证明刘地枝不是在上班途中遭遇车祸，并称证人王某己与刘地枝系妯娌关系，其证言不可信。被上诉人商城县人力资源 ...

县劳动争议仲裁委员会委托函，主要内容，委托浚县人事劳动局对赵某某因车祸受伤是否属于工伤予以认定，并将认定结果于2001年6月15日前回复劳动争议仲裁委员会； 第九项：职工在上下班的时间和必经路线上发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的，应认定为工伤的规定，应对赵某某发生车祸所受伤认定为 ...

决定书》（渝中劳社伤险认决字[2005]X号），认定龙某某受伤性质属于工伤。2005年11月25日，龙某某向重庆市渝中区劳动鉴定委员会申请劳动能力等级 相同。 本院认为，被上诉人龙某某在去宏荣公司施工工地上班途中发生车祸受伤，其受伤性质经重庆市渝中区劳动和社会保障局认定为工伤，并经法院终审判决予以认定 ...

半小时离岗，16时40分在市区中心发生交通事故，其不在“下班时间下班途中”因私而发生车祸的事实清楚，证据充分，应与工伤无关。综上所述，请求依法判决 行政部门的行政职责，人民法院不能以司法权代替行政权对是否工伤予以直接确认，因此原告要求本院判决确认柏力珍的死亡不属于工伤的诉讼请求，应予驳回。 综上，依照 ...

某、路线上，还是从其给司机所说的目的地某分析，都不应当被认定为胡某在上班途中发生的交通事故，也不应当认定为工某。被告将上、下班途中的概念无限扩大 混凝土有限公司员工某XX证言证明2010年8月17日上午8点，其在公司听说第三人胡某在上班途中遭遇车祸，马上上报公司领导，后带领公司销售部的几个同志赶到八矿 ...

劳动行政部门的行政职责，人民法院不能以司法权代替行政权对是否工伤予以直接确认，因此原告要求本院判决确认柏力珍的死亡不属于工伤的诉讼请求，应予驳回。据此判决，一、 、一审判决认定“柏力珍在下班途中发生车祸”的事实不清，证据不足；2、被上诉人市人保局提交的对夏云祥的调查笔录，不能作认定工伤的定案依据使用； ...

2009年11月6日晚按照正常上班时间到其单位上班。当晚，刘某某驾驶摩托车行至古城乡X村相林庄北边古马路时，不慎发生车祸，致其受伤。其工友张 六项规定“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中第三人刘某某是按照以往正常上班时间，在上班途中驾驶摩托车出现的机动车事故，符合该条规定，被告 ...

李某乙2004年7月12日上班后，单位没有工作安排，在回家途中发生交通事故，造成头部受伤应属于工伤。原告不服，于2005年11月4日向佛山市人民政府提起行政 ，但并不能就此认定本案中李某乙的自行提前离厂属于正常合理的下班。另外，关于早退下班是否属于《工伤保险条例》十四条第(六)项中所规定的“上下班途中 ...