本案诉讼费。 明星电缆公司一审诉称：2007年，熊强国利用其为明星电缆公司业务员的身份，骗取明星电缆公司价值x.53元货物（电缆），2008年6月25日， 担保责任，依照前述法律规定，兆祥缔业公司在本案中的担保责任依法予以免除。 综上，明星电缆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚 ...

一案，不服安徽省高级人民法院(1998)经初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 查明：1996年4月10日，在 签订的，该协议为无效协议，华侨公司为此提供的担保，也应认定无效，请求二审法院免除华侨公司在本案中的担保责任。 本院认为：1996年4月10日，国债 ...

债务转移未经担保中心的同意，故担保中心的保证责任应当依法免除；2、本案借款期限为2002年1月9日，至原告提起诉讼时，已超过担保中心的担保期间，担保中心的 法律上的利害关系为由，申请追加华银公司为本案第三人参加诉讼。本院为查清案件相关事实以及担保中心在本案中的民事责任等问题，遂通知华银公司作为本案第三 ...

不服山东省高级人民法院(1998)鲁经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 山东省高级人民法院审理查明：1995年6月 未提起诉讼，故丧失了向担保人请求履行担保义务的权利。烟台打捞局关于免除其在本案中的保证责任的主张，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚， ...

企业，而科技公司为中外合资企业，未经上级主管部门批准决定，国有资产不能为中外合资企业作担保。所以荣山公司的担保责任应该予以免除。另外原告也是科技公司的股东 ，联合总公司应对其提供保证的借款合同项下的债务承担赔偿责任。上述保证行为发生在《担保法》实施前，没有约定保证责任期限，且本案中主债务未超过诉讼时效 ...

天津食品进出口股份有限公司主张任何权利，故被告天津食品进出口股份有限公司在本案中的担保责任依法应当予以免除；被告天津外贸食品海丰有限公司及被告北方国际集团天津金星进出口 塘沽分行将（98）M11A号《贷款合同》项下贷款债权转移给中国银行天津市分行的情况下，于2003年12月3日对该合同项下尚欠借款本息 ...

被上诉人的诉讼请求范围进行判决，严重违反“不告不理”原则，恳请二审法院依法予以纠正。同时，上诉人与被上诉人之间既不存在合同关系，也不存在其他权利义务关系。而原审 ，本院不予支持。 关于上诉人李某甲在本案中的责任问题。原审被告陈某某、李某丙于2008年4月1日与被上诉人担保公司签订《委托保证合同》的同日 ...

期届满之日起两年，在此两年期间，建行焦东支行没有证据证明其向中州炭素公司催要过贷款，故中州炭素公司的担保责任依法应予免除。建行焦东支行上诉称 认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，但鉴定时送检样本未经质证程序不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定， ...

，孙某应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，而孙某超过保证期间向上诉人主张担保责任，上诉人的担保责任依法应予免除。 被上诉人 请求二审维持原判。 根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：上诉人王某的担保责任是否应当免除。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实 ...

反驳的情况看，原告潘某在借款到期后一直在要求洞庭公司还款，要求三农公司承担保证责任，故三农公司在本案中的保证责任某有免除。三农公司应对洞庭 判决生效后十日内履行完毕）； 二、益阳市三农信用担保有限公司对湖南洞庭珍珠开发有限公司在本案中所负义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务 ...