，万科房地产公司的上述抗辩意见，不予采信。第四，关于万科房地产公司行为是否构成商标侵权问题。万科房地产公司认为，其所使用的“东海岸”名称的标识与三联置业 大梅沙海岸，这一地名体现了项目的海滨特色，并且以中文、英文和图形组合，与三联置业公司以英文为突出表现方式的商标明显不同。至于是否构成相似，应当以能否 ...

与系争注册商标是否构成近似。虽然被告使用的“永和”两个文字是系争注册商标的组成部分，但原、被告在庭审中均确认“永和”为台湾地区的一个地名，故就“永 和豆浆店的店招、广告灯箱、价目表、菜单等处使用了“永和豆浆”的行为是否构成商标侵权并无关联性，故本院亦不予采纳。 被上诉人二审阶段提供了《大上海台商传奇》 ...

与系争注册商标是否构成近似。虽然被告使用的“永和”两个文字是系争注册商标的组成部分，但原、被告在庭审中均确认“永和”为台湾地区的一个地名，故就“永 和豆浆店的店招、广告灯箱、价目表、菜单等处使用了“永和豆浆”的行为是否构成商标侵权并无关联性，故本院亦不予采纳。 被上诉人二审阶段提供了《大上海台商传奇》 ...

“大富翁”游戏以多种语言、多种版本畅销世界各地，玩法其实差不多，只是游戏内的地名及货币不同。在计算机、互联网、手机出现后，产生了新形式的“大富翁”游戏 。因此，被告使用“盛大富翁”标识、游戏名称的具体方式是否与原告注册商标构成近似，是认定被告行为是否构成商标侵权的另一关键，也是本案双方当事人的争议焦点 ...

消费者而言具有特定含义。“武陵”这个词无论在古代汉语中还是在现代汉语中，均通常指代地名，而“煨珍煲”的含义为煨炖珍馐制成的一道菜品，因而“武陵煨珍煲” 性部分的判断错误，又未依法采信上诉人提交的证据，因此对被上诉人的行为是否构成商标侵权的认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。 山秀武陵答辩称： ...

以上事实，原、被告双方从适用法律方面阐述二被告的行为是否构成商标侵权。原告当庭陈述，1、二被告未经商标所有人许可，在其服务场所的牌匾上突出使用“天姿 )、姓名、地名、服务场所名称，表示服务特点，对服务事项进行说明等不构成侵犯服务商标专用权行为”之规定，二被告合理使用企业名称，不构成对原告的商标侵权。3 ...

：对被告所举证据的真实性均无异议，但认为证据一是行政机关对地名的使用；证据二、三均是地名使用；证据四——七均是他人对“盐中”的使用，而不是被告自己 就不能认为是一种正当的、合理的使用，就会构成商标侵权。可见，判断是否构成商标侵权一个最基本的标准就是是否会导致相关公众的混淆或误认。本案中，被告使用“盐中 ...

相应的法律责任。海之润公司的辩解与法律规定相悖。关于海之润公司的行为是否构成商标侵权。珍珠作为商品的通用名称，海润公司无权禁止他人使用。海之润公司的 原料、功能、用途、质量、数量及其他特点的商品名称，或者实有地名，他人因客观陈述商品而正当使用的，不构成不正当竞争。依照法律和司法解释的规定及本案证据，海 ...

相应的法律责任。海之润公司的辩解与法律规定相悖。关于海之润公司的行为是否构成商标侵权。珍珠作为商品的通用名称，海润公司无权禁止他人使用。海之润公司的 原料、功能、用途、质量、数量及其他特点的商品名称，或者实有地名，他人因客观陈述商品而正当使用的，不构成不正当竞争。依照法律和司法解释的规定及本案证据，海 ...

认可，本院确定二审的争议焦点是：1、本案是否构成商标侵权；2、如果构成侵权，两上诉人之间是否构成共同侵权，是否应对侵权承担连带责任；3、如果构成侵权 不正当竞争之诉，是否构成不正当竞争不属本案审理的范围，但樟树川奇采用与被上诉人产品相近或相似的外包装，并在包装盒的显著位置以省略行政区域地名的方式在相同 ...