淞分局辩称：原审法院判决认定事实和适用法律均存在错误，应予以撤销。根据房屋拆迁协议芦淞分局已履行了全部的义务。芦淞分局与中房公司按照约定将房屋过户 事务所共同承担重新为万某某安置房产的责任。上诉人株洲市城市房屋拆迁事务所提出重新在王某冲地域安置房产实际上不可能的问题，不属于本案审查的范围。即使在王某冲 ...

某，系该公司董事长。 委托代理人：苗宇石，系该公司法律顾问。 被上诉人(原审原告)沈阳市X区城市房屋拆迁办公室，住所地沈阳市X区X路X街X号。 法定 科账户，并指定该款用于上诉人机床公司购买外汇。事后，被上诉人拆迁办发现存入被上诉人交行处借记卡中的100万元被提走，诉讼至法院，要求交行返还100万元。 ...

办公室对包括上诉人在内房屋进行拆迁时，当时并未有法律规定郑州市二七区人民政府城市建设拆迁办公室不得接受拆迁委托，现行法律又未将该办列为拆迁管理部门，故被上诉人郑州市 复【1996】X号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人 ...

、拆迁公告照片；12、《城市房屋拆迁管理条例》、《长沙市城市房屋拆迁管理条例》，以上证据及法律依据拟证明被告作出的拆迁行政许可行为合法的事实。 第三人某某 许字（2010）第X号《房屋拆迁许可证》。针对原告提出被告、某某提供的证据方面存在的问题，本院认为被告在法律规某的期限内向法院提供了相关证据原件或 ...

，宿州市房屋拆迁管理办公室发布了拆迁公告，同时公告由宿州市昊光房地产评估有限公司进行评估。在拆迁期限内，张某与宿州市华原房地产开发有限公司就拆迁补偿安置问题 裁决程序不合法。 《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第23条规定：房屋拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除法律、法规另有规定外 ...

承担违约责任问题。2002年11月5日的《房屋拆迁补偿、安置协议》与2003年8月25日的《房屋安置协议》有一定联系，但却相对独立。本案中，约定在 所议定的内容严重违反国家法律、行政法规的强制性规定，显属无效。2、由于协议书第七条无效，二被上诉人应当按《城市房屋拆迁管理条例》和“石柱府发（2002）X ...

人员。 原告请求撤销被告于2008年9月19日作出的南房拆裁[2008]第X号《重庆市南岸区城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称“裁决书”）,于2008年12月18 后不知道为什么。因之前第三人从未与原告协商房屋拆迁补偿问题。在此情况下被告就要进行听证，违反了有关法律程序。被告也未要求第三人提交协商记录 ...

10月，燊荣房产公司在新村X村改建项目中中标成为改建开发商。2001年10月，燊荣房产公司申请领取房屋拆迁许可证并提供了下列有关资料：1、珠海市建设 因此，被告具有城市房屋拆迁管理资格，有权颁发《拆迁许可证》。四、关于土地权属问题。原告关于“新村X村(居)民土地为集体所有”的观点，与法律规定和事实不符 ...

市X路。 法定代表人黄某某，职务，市长。 委托代理人杨某文，乐山市嘉定法律事务所法律工作者。 被告乐山市房地产管理局，所在地乐山市市X街。 法定代表人陈某某，职务， 主张，因小街巷整治办其实是被告在组织实施统一拆迁过程中所成立的机构，符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条的规定，同时由于该条例对拆迁 ...

四份证据，证明了本案第三人一分公司是依法成立的并取得工商营业执照的企业，具备城市房屋拆迁中的拆迁人的资格，本院对以上四份证据予以采信。七、被告 管理工作的机构，其不具备依法独立行使行政执法的职能，又不是法律、法规授权的组织，那么本案的城市房屋拆迁主管部门理应是驻马店市人民政府。按照《行政诉讼法》第25 ...