市容和环境卫生管理工作，有权实施行政处罚。洋浦经济开发区虽然并未正式建制设市，但其作为国家级的开发区实际执行的是城市的管理制度，根据《条例》第 城建监察违法案件处理审批表；8、城建行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书及送达回证；10、洋浦经济开发区管理局浦局(2000)X号文件“关于成立洋浦经济开发区 ...

在抗日战场落下残疾，不是做商业用途。四、被告不具有行政处罚的主体资格，该处罚只是加盖了梅河口市建设局的公章。 被告梅河口市住房保障和房产管理局辩称：一、按照行政 常务委员会第十九次会议通过的《吉林省城市规划条例》第七十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚之日起十五日内，向作出处罚决定 ...

处罚决定书。 被告房产管理局辩称：（1）其作为房地产开发主管部门有权对房地产违法行为作出行政处罚，本案执法主体适格。（2）原告是利民农贸市场的建设单位并且是该房 一条第二款的规定为由作出了（2009年）鹤房罚字第X号行政处罚决定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十五条的规定，决定给予下列处罚：一 ...

当场处罚的被处罚人，而吴某甲未在现场，不是被处罚人，故原告不具主体资格。我单位对吴某乙作出的处罚虽被撤销，但未给原告造成任何损失，且在 复决字（2009）第X号行政复议决定书，撤销了安阳县城市管理局作出的x号当场处罚决定书。后原告依据该复议决定于2009年8月24日向被告单位提出赔偿申请。被告以其行政 ...

罚款处理并要重新办理审批手续，补交各种税费。此决定因同利公司申明不是建设单位，不接受处罚，未实际执行。1996年3月5日，规划局下达(96)哈城规 进行查处。上诉人作出的哈规罚决字(1996)第X号行政处罚决定中，虽然没有明确认定被上诉人违法建设行为属于对城市规划有一定影响尚可采取改正措施的情形，但从 ...

。 委托代理人胡某，男，30岁。 原告平顶山市儒骏房地产有限公司不服被告平顶山市房产管理局行政处罚决定一案，本院于2009年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2009 事实。为此，我局于2009年5月15日向你单位送达了《行政处罚陈述、申辩告知书》、《行政处罚听证权利告知书》。2009年6月1日根据 ...

个人，湘乡市人防办作为主管全市人防行政执法工作的行政执法单位，不属“经营者”的范畴，因此对湘乡市物价局所作的价格行政处罚决定不服不适用国务院X号令第16条 规划管理局对该镇的建设纳入规划并进行管理更进一步予以证明。因此，湘乡市人防办向湘乡四中征缴人防易地建设费并无不当。 第四、万隆公司是企业法人而不是 ...

批准在琼州大道60米控制线内建房的事实；2、琼山市卫生局、琼山中学等单位在琼州大道60米控制线内在建的建筑物照片。 经庭审质证，原审被告琼山市规划 》第四十二条规定，生效行政处罚决定只能申请人民法院强制执行；被上诉人琼山市规划土地管理局作出的“拆除决定”的第三项决定是委托城市监察大队强制执行，属适用 ...

作为执法机关本应执法必严，然而本案中被告不分地点，不分倾倒物品的性质，主观臆想倾倒物品的数量，被告据此作出行政处罚决定主要证据明显不足。且被告依据《 。根据上述规定，高新城管执法分局作出的本案被诉行政行为的法律后果应由被告郑州市城市管理局承担，故郑州市城市管理局是本案适格的被告。但《中华人民共和国行政 ...

代理人李某某。 上诉人鹤壁市城市规划管理局（以下简称市规划局）因与被上诉人浚县交通局火车站搬运站（以下简称浚县交通局搬运站）不服行政处罚一案。浚县交通局 、浚县交通局搬运站对1#住宅楼进行施工依据的是鹤开建[2002]X号建设工程规划许可证，而市规划局在行政处罚决定书中认定浚县交通局搬运站对1#住宅楼 ...