代理人张甲，北京市常鸿律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、反诉原告)中国未来研究会教育培训中心。 法定代表人赵某，主任。 委托代理人尹某，男，X年X月X 是一审法院审理程序是否合法。 关于中清科研究院收取学员学费后再转交未来培训中心的行为是否构成违约的问题，本院认为，根据《课程合作协议》的约定，未来 ...

是否按照其与中天公司所签的协议向培训中心支付了300万元，中天公司是否收到了该款；二是生源房地产与中天公司所签的协议是否应当解除，生源房地产投入的300 培训中心未及时转款，转款后又未及时进行工商登记变更，使生源房地产始终未成为合法股东，对约定开发的项目也不能进行经营管理，因此，应认定是中天公司违约。 ...

答辩人全部培训协议，在此之前，答辩人仍在]根据协议约定向原告缴纳培训费用和购买教材，原告要求答辩人支付的赔偿金是答辩人根据协议努力经营的合法收入，原告 在审理商标侵权案件的过程中，商标驰名与否成为判定侵权能否成立的标准时才对商标是否驰名进行认定，而不能单独认定驰名商标，对于原告的该诉讼请求本院予以驳回 ...

年5月间，戴尔学校先后与中国五金矿产进出口总公司等二十六家单位签署的培训协议，用以证明戴尔公司注册商标享有知名度前该校已经开始使用龙鹰商标，并已 故本院对DELL电脑类注册商标、DELL风格体电脑类注册商标以及戴尔DELL注册商标是否构成驰名商标不作认定，对于证明相关事实的证据不作审查。 三、洲际公司 ...

年5月间，戴尔学校先后与中国五金矿产进出口总公司等二十六家单位签署的培训协议，用以证明戴尔公司注册商标享有知名度前该校已经开始使用龙鹰商标，并已 故本院对DELL电脑类注册商标、DELL风格体电脑类注册商标以及戴尔DELL注册商标是否构成驰名商标不作认定，对于证明相关事实的证据不作审查。 三、洲际公司 ...

用房的《房屋租赁合同》。 原审法院认为，竞业禁止条款以保护合同一方即企业的合法权利为目的，客观上必然限制员工择业自由的基本权利，因此该条款约定的公平、合理性 合理的补偿费是确认竞业禁止协议是否有效的基本标准与要件之一。上诉人福仕德公司与罗某某签订的系争《协议书》中并未明确约定德国培训费用是对竞业禁止的 ...

的证据2，被告对证据的真实性有异议，认为公司确实发布过招聘启事，但不能确认是否就是原告出示的这份，招聘广告仅为邀约邀请，不能作为劳动合同的组成部分。本院 应分摊的培训费用。原、被告签订的劳动合同及培训协议内容合法，系双方的真实意思表示，属合法有效，原、被告双方均应按照该合同约定的内容履行。现原告主张其 ...

、被告赔偿原告经济损失15万元。 被告培训中心辩称：培训中心没有电子防范研究部这个职能部门，至于其是否属于挂靠并不清楚。培训中心不应承担违约责任。 本院经审理 协议基于自愿，系双方真实意思表示，因此本案中的合作协议是合法有效的合同。电子防范研究部系培训中心的内部职能部门，其实施民事行为所产生的法律后果 ...

本院对证据的认证意见如下：关于原、被告双方于2005年3月27日签订的协议是否合法有效的问题。原告提供了以下证据： 1、原告太行公司与被告闫垌村委于 X街道办事处于2003年8月27日签订的协议书； 2、第三人与郑州市华山驾驶员培训学校于2001年4月1日签订的《房产租赁合同》； 3-6、2005年8 ...