：丁保银，广东经纶律师事务所律师。 上诉人芦某某因与被上诉人左某某外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第X ，为生产、经营目的制造、销售左某某享有外观设计专利权的产品，侵犯了左某某享有的外观设计专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原审判决根据左某某 ...

：丁保银，广东经纶律师事务所律师。 上诉人芦某某因与被上诉人左某某外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第X ，为生产、经营目的制造、销售左某某享有外观设计专利权的产品，侵犯了左某某享有的外观设计专利权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原审判决根据左某某 ...

住（略）。 原告安徽省凤阳县粉丝厂诉被告罗源县X镇发金茹粉加工厂外观设计专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的 、起诉状和答辩状中的陈述、庭审笔录、差旅费报销单、律师代理费收据等佐证。 本院认为，原告安徽省凤阳县粉丝厂拥有其生产的白薯粉丝包装袋的外观设计专利权。被告 ...

何某、黄某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年11月11日立案受理后，依法组成合某庭进行审理。在审理过程中，被告何某在提交答辩状期间以已向国家 ，一并予以考虑。 综上某述，被告何某未经专利权人许可，实施原告曹某丙专利，侵害其外观设计专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，被告黄某销某了不 ...

。 被告：C公某。 原告甲某、A公某为与被告B公某、C公某侵害外观设计专某纠纷一案，于2011年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭， 侵犯他人专某是不现实的。 被告C公某未提供书面答辩状，其在庭审中辩称：C公某不构成侵权，C公某的产品外观设计与原告的专某不相同，不会给一般消费者造成 ...

某、丙某侵犯外观设计专利权纠纷一案,于2010年8月12日向本院起诉。本院于同年8月13日受理后，依法组成合议庭。被告B公某在提交答辩状期间对管辖权提出 令：1.四被告立即停止制造、销售侵犯ZL（略）.6外观设计专利权的某品，并销毁库存侵权产品和制造侵权产品的某用模具；2.四被告连带赔偿原告经济损失x ...

（简称捷顺公司）诉被告深圳市创通智能设备有限公司（简称创通公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年8月3日受理后，依法组成合议庭，分别 综合上述证据已可以证明创通公司为本案涉案侵权产品的生产者。 二、本案涉案侵权产品是否侵犯了捷顺公司的外观设计专利权。 《中华人民共和国专利法》（简称《专利法 ...

称华诺公司）因与被上诉人株式会社百利达（下称株式百利达）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2010）榕民初字第X号民事判决，向 许可，为经营目的销售涉案电子秤产品，构成对株式百利达相关外观设计专利权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。作为电子衡器生产、销售企业的福日 ...

X号个体工商户，住（略）。 原告王某某诉被告孙某某、翁某某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2008年12月26日受理后，依法组成合议庭，于 ；2、第一被告赔偿原告经济损失和制止侵权的合理费用共计8万元，第二被告连带赔偿其中的2000元。 第一被告未提交书面答辩状,也未到庭陈述抗辩意见。 第二被告未 ...

的系列案件，原审法院个案判决明显过高。 被上诉人广东雅洁公司未向本院提交书面答辩状，原审被告李某锁某未向本院提交书面诉讼意见。 本案当事人均未提交新 判决。 本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点为：1.被诉侵权产品是否落入涉案外观设计专利权的保护范围；2.原审法院判决的赔偿数额是否过高。 关于被 ...