上诉人（原审原告）上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某乙，总经理。...

专利商标事务所专利代理人。 上诉人中山市中标建材有限公司（简称中标建材公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第 符合专利法第二十三条的规定。基于以上理由，专利复审委员会作出了第X号无效决定。 中标建材公司、威力门窗厂、威塑公司不服专利复审委员会作出的第 ...

事务所律师。 上诉人（日本）本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第 ，不符合专利法第九条的规定。基于以上理由，专利复审委员会作出第X号无效决定。 另查明，新乡摩托车公司未参加2001年年检，且下落不明。 以上事实有“ ...

。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请 ...

。 上诉人北京依诺维绅家具有限公司（简称依诺维绅家具公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X 的行为规则，是对专利法、专利法实施细则相关规定的具体细化。专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中必须按照《审查指南》的相关规定实施具体行政行为。人民法院在 ...

）。 上诉人北京依诺维绅家具有限公司（简称依诺维绅家具公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X 本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院 ...

）。 上诉人北京依诺维绅家具有限公司（简称依诺维绅家具公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X 本案诉讼期间提交，且该意见仅为中国家具协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院 ...

。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 被授予一项专利”。据此，不同申请人就同样的发明创造先后申请专利时，专利权只能授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请 ...

X日出生，山东东阿阿胶股份有限公司员工，住（略）。 上诉人雷某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 本专利不符合2001年《专利法》第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。 2010年3月9日，专利复审委员会进行口头审理，并于2010年 ...

北京三友知识产权代理有限公司职员，住（略）。 上诉人曾某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 的部位。将“3cc”标识与在先商标“Bee”相比，二者在文字的构成要素、字体设计、排列方式及整体视觉效果等方面均较为近似。且本专利在“3cc”标识之上 ...