不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决程序违法。依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条之规定，人民法院受理的侵犯实用新型、 月7日向国家知识产权局提出包装管（油墨）外观设计专利申请，该局于2005年6月8日授予该专利为外观设计专利。李某某于2005年12月6日向国家 ...

。 委托代理人贾开友，重庆三力律师事务所律师。 委托代理人刘某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张 。 另查，在本案开庭审理中，胡某某明确表示对于第x号决定有关“外观设计专利申请避免重复授权检索报告仅为检索人的个人意见”的认定，不持异议。 ...

证，经查，该宣传单未标明印制日期，不能证明被告所辩称的“原告外观设计专利申请日前已公开”的主张，原告也以举证期限已过为由不予质证，故本院 、撤销原审判决；2、中止本案审理或改判驳回被上诉人的诉讼请求，宣告被上诉人的专利无效；3、本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人佛山市顺德区百辉食品有限公司答辩认为： ...

彩页是佛山市南海基宏家用电器有限公司、南海市南庄富昌五金塑料有限公司印刷没有异议。原告专利主视图为边长2比4的长方形，上方为横向出风口，出风口正上方为功能 以及色彩与形状或图案的结合所作出的富有美感的新设计部分，一般体现在外观设计专利的设计要点中。在外观设计专利申请日前的公知设计的内容不应纳入外观设计 ...

，从而不构成对本案专利的侵权；2。本案原审判赔数额及诉讼费用分担是否合理。 一、公知设计抗辩是否成立或是否享有在先使用权的问题 为了证明在本案“木沙发(208)”的x。X号外观设计专利申请专利之前，即2001年11月20日前，木沙发(208)已经成为公知设计，上诉人何某某提供 ...

认定以下事实： 一、1991年11月4日，儿童食品厂向国家专利局提出了外观设计专利申请，产品名称为黑芝麻糊包装袋。国家专利局于1992年6月24日授权公告， 同意登记。合同备案号为（略）。 四、根据黑五类公司的财产保全申请，本院于1999年5月12日依法查封了天地食品厂生产的“天地”黑芝麻糊包装袋（略 ...

是：（一）中州公司的诉讼主体资格是否适格。依据《中华人民共和国专利法》第四十条“实用新型和外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国务院专利 个人企业。2007年6月1日褚立领以现在公司的名称向礼泉县质量技术监督局申请了铝笼生产的企业标准，礼泉县质量技术监督局颁发了《陕西省企业产品执行标登记证 ...

一电器控制箱，与电机及滑动台平齐，另一电机位于机架内侧；被控产品机架外观为长方形，左上及右下各有一电机，机体突出设置。该院认为，对于双方争议的木工旋 中的该专利产品为准，但保护范围不得延及该外观设计专利申请日前或者优先权日之前已有的公知设计部分。涉案外观设计专利产品与沙边机械厂的被控侵权产品，均是无卡 ...

设计人员,任何一个普通的人就可以看出该两种产品除仅仅存在高某的差别外,专利产品无任何创造性。这完全符合专利法第二十三条中所指的“相近似”,因此DE96-（略） 本案二审审理中，鲁艺编织厂提供了新的证据，其提供证据的目的是要证明在刘某乙外观设计专利申请日之前，一审法院认定鲁艺编织厂侵犯的刘某乙涉案专利（ ...

卡罗公司于2000年2月25日向中华人民共和国国家知识产权局提出名称为“电吹风”的外观设计专利申请，申请号为x.X号，2000年12月20日由中华人民共和国国家知识产权局公告授权，专利权人为卡罗公司。本案专利的主视图和后视图显示吹风机手柄的背面分布有点状图案，而在仰视图、右视图、立体图 ...