对于合作协议未清算，鑫菲亚公司要求上诉人支付货款没有依据。2、即使双方之间是买卖合同关系，由于未对账结算，鑫菲亚公司要求支付货款也没有依据。虽然《鑫菲 买卖合同的特征，故应认定为买卖合同。因此，姚明公司关于案涉合同属于合作合同的主张不能成立，不予采纳。 二、关于姚明公司是否应支付货款及货款金额的问题。 ...

合同之前，这些证据不能证明武汉有线公司与武汉银丰公司是买卖合同关系。 武汉广电局的委托代理人对武汉有线公司提交的证据没有异议。 在本院限期举证时间内，武汉 或者个人之间在中国境外设立代理关系的，代理合同是否成立及其效力如何，应依代理人住所地或其营业所所在地的法律确定”的规定，确定达科公司与香港明宝行 ...

责任支付货款337，083美元及利息，故本案诉讼标的是买卖合同关系。原审法院认定本案属代理销售合同纠纷，不当。 (二)管辖权与法律适用 原审法院依法对本案 确定本案适应中华人民共和国法律，属于适用法律错误，应予纠正。 (三)争点及论断 本案二审争议焦点是：陆海公司与越群公司、洪某某之间是否成立买卖合同 ...

是另一个法律关系。本案宝通公司与阜矿销售公司是买卖合同关系，但在付款方式上采取的是银行汇票付款。这样，在付款是否成立的认定上，就应严格依据票据法的规定。依据 。所以根本不存在宝通公司嫌煤价高的问题。 3、汇票被阜矿销售公司背书后是如何某第三人手中，阜矿销售公司应负有举证责任。阜矿销售公司不能拿出证据 ...

为由，拒绝向中宇公司履行支付货款的义务。五、由于原审法院确定双方建立的是买卖合同关系，双方同意解除合同，因此中宇公司收取的荣星公司的全部货款236万元应当自 被上诉人中宇公司口头答辩称，第一、原判认定事实正确。沃尔沃车移交给对方后，对方如何处理中宇公司并不清楚。第二、对方所称将半挂车改良成更好更大的， ...

焦点为如下三点：1、双方之间是买卖合同关系还是代理关系；2、被上诉人向上诉人供货的数量；3、上诉人付款条件是否成就。 本院认为：上诉人与被上诉人签订 从该合同名称看，双方之间既可能存在买卖合同关系，也可能是外贸代理关系。因此，确定合同的性质还需根据合同的具体内容。根据《关于对外贸易代理制的暂行规定》第 ...

尚不确定。被告庆华公司以尚不确定的债权向合伙联营体主张权利，是不合法的。综上，被告庆华公司与原告西保公司之间是买卖合同关系，被告庆华公司私自扣留西保公司 联营体经营没有任何关系，在庆华公司与西保公司签订买卖合同时双方也未约定对联营体以前的债务如何处理，庆华公司也未告知鑫隆永公司所欠债务，在此情况下庆华 ...

的。(4)飞奥公司仅凭发票上的抬头及提单的(第某)持有人等不能证明是买卖合同关系。所有证据中没有一审认定的所谓“明确载明付款人为技术公司的单据”，仅在 3．委托某飞奥公司是否有权直接起诉武进农行 本院认为: 关于本案的法律适用 本案涉及两个法律关系即买卖关系和托某关系。对买卖合同关系，因各方当事人均 ...

是银行贷款合同中的义务人，而不是买卖合同关系中的当事人；2、被告对欠款的数额没有异议，但原告交货迟延，根据合同约定第一台设备应于2009年9月27日前交付 争议焦点为：一、原告某公司交付的液压静力压桩机是否符合合同的约定；二、原、被告是否违约，应如何承担违约责任。 一、关于原告某公司交付的设备是否符合 ...

向南宁XX科技有限公司主张权利。 本案争议的焦点为,1、本案是否超过诉讼时效；2、如何确定欠款数额；3、原告是否还库存有被告提供的产品；4、原告主张的经济 并不是以被告的名义进行销售，因此原被告双方存在的是买卖合同关系而不是委托代理关系或者合作关系。2008年3月28日，经过对账，双方确认被告尚欠原告 ...