有权要求债务人赔偿损失或支付违约金。赵某与石某、标准件厂在借款时没有约定逾期付款利息如何计算。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的 中，石某称,原二审判决认定双方存在借贷关系的基本证据不足，适用法律错误。借条的内容不是双方真实的意思表示，且已超过诉讼时效期限。请求撤销原判， ...

的证据链，足以证明张某乙已经偿还欧某兴元的借款和催讨借条的事实，又鉴于刘某等人的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告方要求张某乙 的，本院认为，诉讼当事人只要不违反法律的强制性规定，如何处分自己的诉讼权利无可厚非，并不能构成对己方不利事实的自认。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律与实体处理正确， ...

厂房建设等不动产中，至于资金如何使用并未作出区隔；再次，从本案直接证据，即被上诉人罗某（罗某某）、卢某出具的借条看，该借条并未明确借款用途，也未注明 日至全南县公安局经侦大队就借款问题报案，该行为应认定其主张了权利，发生了法律意义上的时效中断，诉讼时效从2005年4月18日重新起算。因此，本案借款并未 ...

厂房建设等不动产中，至于资金如何使用并未作出区隔；再次，从本案直接证据，即被上诉人罗某（罗某某）、卢某出具的借条看，该借条并未明确借款用途，也未注明 日至全南县公安局经侦大队就借款问题报案，该行为应认定其主张了权利，发生了法律意义上的时效中断，诉讼时效从2005年4月18日重新起算。因此，本案借款并未 ...

。第二，一审认定王安出具借条的行为是表见代理行为不能成立。上诉人是国家金融机构，不可能以借条这种形式向被上诉人借款。第三，被上诉人诉讼超过诉讼时效。借条期限为 ，其书写借条并加盖公章，足以使张某丙相信向其借款的是温县中行，中行内部账目如何处理是其内部事务，与张某丙没有关系；张某丙向有关部门反映问题， ...

年出借款项，借款日是95年，签名下另补2001年书写也不合书写常规。法院查明认定案件事实应与法律、法理或自然科学、常识，对案件进行分析、评断。本案在多次庭审 6万、3万和2.4万元作为手续费。 关于200万元的借条，黄某某在二审庭审中的陈某与上述一致，并说明该借条的原件仍在其手中，写这份借条的时间是 ...

侦办邓某丙敲诈勒索案过程中，明知该案是永兴县“打黑办”督办的案件，自己无权决定是否变某强制措施及如何处理。为了还债，在“9.22”专案组办案点单独讯问邓某丙时， 某控的诈骗第一起和贪污第二起，事实不清，证据不足，依法不予认定。被告人李某贪污的数额为5000元，在犯罪后认罪态度好，积极退赃，有悔改表现， ...

事实与理由：1、原审判决耿某偿还李某借款x元及利息，利息每年700元，属认定事实错误，适用法律不当，判决有失公正。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 系其丈夫李××所借，对此李某不予认可，且耿某也未提供相应的证据加以证实，且与耿某出具借条的事实不符，故其该上诉理由本院不予采信。耿某上诉称该款系 ...

析产而引发的纠纷。本案争执的焦点是：1、本案是否已过诉讼时效；2、原、被告同居期间有无共同财产，如有则如何析产。现分析如下：1、关某诉讼 原告对该房某的出资证明。根据证据优势原则，被告所提供的出资证据的证明力明显大于原告，故应认定该房某系被告个人财产，原告主张系同居期间共同财产并申请评估，本院不予支持 ...

起算日为1995年4月25日，而原审法院却主动把1995年4月25日认定为本案诉讼时效的起算日，明显是在偏袒、保护被上诉人。四、上诉人的起诉并未超过 其证明内容与本案无关，并不能证明上诉人承包本案工程；关于记帐凭证和银行存根、借条，这些证据只是证明韦大勋向南丹教育局借款，与本案无关。《补充说明》的质证 ...