。 委托代理人吴万寿，重庆春意律师事事务所律师。 原告周某诉被告杨某丙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月24日立案受理后，依法由代理审判员韦 周某，这些事实与协议第四条的内容能够相互印证，由此应当依法认定周某已付清购房款的事实。 买卖合同关系被确认无效后，按照合同法的相关规定，因该合同取得 ...

证据证明讼争房屋为其所有。而且，诉争房屋建在农村宅基地上，依法所建房屋不能进入市场流通，与此相关的买卖合同非法无效。因此，原审法院根据《合同法》第 证据证实上述房屋属于其所有或者其有权处分，因此，应当认定上述房屋买卖合同无效。根据双方当事人在《购房合同书》中“成业公司协助黄某甲办理契证，而办理的费用， ...

认定。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。争议的焦点是：1、一审程序是否违法；2、上诉人李新民与刘某安签定的房屋转让协议的效力如何；3、本案原审原告的 ，刘某民与刘某安等人不属于同一农村X组织，依照有关法律规定李新民不具备该房屋买卖的主体资格，应当认定房屋买卖合同无效。经攸县X镇人民政府证实，攸县X村 ...

，男。 原告郑某己、李某庚诉被告李某辛、熊某及第三人刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理 三间平房应为原、被告家庭共同共有财产。虽然双方后来分开居住，但就此三间平房如何处理双方并未作出明确表示。 关于二被告的所谓“公证”，（2010）光证民字X号 ...

一）双方诉争的是上诉人未取得所有权、物权的案件。（二）一审判决对涉案两份买卖合同的认定是错误的。1、从证据的形式上看，应该以上诉人提供的合同原件来作为认定 违反法律规定。根据相关法律规定，现房产是否登记在孙某甲名下，并不影响本案中的房屋买卖合同的效力。故本案中出卖人孙某甲、朱某与买受人范某、李某某、宋 ...

月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人胡某某、被上诉人北京颐西 将房屋对外出租，亦可以认定胡某某未实际占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与胡某某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为 ...

X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人胡某甲、被上诉人北京颐 实际情况予以结算”。该协议未注明签订日期。胡某甲表示该协议应是与房屋买卖合同等文件混杂在一起同时签的名，颐西公司对该协议真实性无异议，但 ...

月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人应某、被上诉人北京颐西 将房屋对外出租，亦可以认定应某未实际占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与应某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并 ...

月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人李某、被上诉人北京颐西 将房屋对外出租，亦可以认定李某未实际占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与李某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并 ...

月X日出生，北京颐西房地产开发有限公司法律顾问，身份证住（略）。 上诉人北京农村商业银行股份有限公司马驹桥支行（以下简称马驹桥支行）因与被上诉人杜某某、被上诉人北京颐西 将房屋对外出租，亦可以认定杜某某未实际占有借款所购买房屋。综上，颐西公司与杜某某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为 ...