点工工资等内容均由原、被告双方约定即可，均不受后一个合同的约束，且原、被告双方在合同中的第七条对工程款结算时间和付款方式约定为，原告在工作顺利完成一个 ，原审将本案案由定性为劳务合同纠纷是正确的。 二、有关x元借某该如何认定的问题。 上诉人出具了2010年8月28日的借某，并主张当日李某在李某平处领取 ...

》，合同中加盖有新获公司的印章，该《劳务分包合同》合法有效，在劳务合同具体实施过程中，韩某某超委托原告赵某乙、韩某某具体负责记工、发工资等工作 卫行支出部分进行扣除符合常理。关于上诉人称共用户名的借款扣除问题，原审根据帐面情况进行认定欠款数额并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定 ...

被上诉人进行工程建设，上诉人支付价款，属于建设工程合同中的施工合同。故本案应当适用合同法的相关规定，不属于劳动争议纠纷中的工资纠纷，不应适用劳动法律、法规的 对该部分工程款数额予以维持。对于冯某某借支的x元款项，被上诉人在二审期间认可系其和其家人在本案施工期间的借款，故该部分款项应当从上诉人应当支付的 ...

笔计款x元及委托他人曾向水利水电公司多次借款达x元，而工程总造价仅为x元，合同中并未规定双方用借款的方式来支取工程款，且现在也无法查清韩某某多余 是否多支付给韩某某工程款x.68元问题。本院认为，首先，双方签订的劳务合同中第六条与第十一条关于如何结算工程款约定不相一致，双方最终结算工程款时应按总造价x ...

XX桥梁公司的过错，造成其停工损失有x元，在《解除劳务合同协议书》中也并没有对何某某向XX桥梁公司的上述借支如何某理，进行任何某定，故何某某没有 公司支付的10万元补偿款之内，XX桥梁公司认为该2万元借支属于何某某向XX桥梁公司的借款，但XX桥梁公司没有提交除该2万元借支外，XX桥梁公司另已支付给何 ...

将另一法律关系且与本案无关联性的双方之间的借款认定为中转服务费是错误的。二、原审认定上诉人赔偿他人的5万元货场租赁补偿费已包含在中转服务费中错误。原审已查明被上诉人改变了运输 正确，适用《合某法》第某百八十一条错误。中转服务合某是劳务服务合某，原审判决认定为仓储合某，进而适用《合某法》第某百八十一条是 ...

医药费、工伤的问题不属于本案范围，不应在审理本案范围内扣除；对证据36是刘某满的借款协议，不属于劳务合同关系；证据37与本案无关；证据38、39不符合 需结合案件事实综合予以认定；对证据43予以采信。对本院依职权调取的证据予以采信。 经审理查明，2007年8月28日，原告刘某某（合同中简称乙方）与被告 ...

杨某某，女。 委托代理人张某某，男。 上诉人郑州水晶股份有限公司与上诉人杨某某劳务合同纠纷一案，杨某某于2009年4月21日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼， 招待、诉讼等一切费用”之后，根据双方在收款过程中的贡献大小，确定双方的分成比例，而公司在该欠款收回过程中，所作的贡献更大，公司应占70%的 ...

付款利息。 原审判决认为：本案系买卖合同纠纷。双方对发生买卖关系和标的物的数量、规格无异议。本案双方争议的焦点是：一、如何认定原告提供给被告的电 2万元增值税费给原湖南电力电瓷电器厂电瓷分厂。 综合二审认定的证据以及双方当事人在一审、二审开庭中的陈述（包括起诉状、上诉状、答辩状、开庭笔录等），本院审理 ...

，胡某某是南通残疾人艺术团法定代表人且在与广州话剧团订的演出合同中均是代表南通残疾人艺术团，且胡某某所筹款、借款均注明是用于《永放生命之光 驳回广州话剧团之诉讼请求，本案诉讼费由广州话剧团承担。 广州话剧团答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，南通残疾人艺术团上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉， ...