，这一事实足以证明两人在夫妻关系存续期间经济上并非相互独立，且两人即使在离婚后仍然存在共同的经济利益关系。一审判决因认定事实错误导致判决结果错误，故请求： 以及被告崔某乙名下的（略）房产，冻结了被上诉人徐某在交通银行南宁分行的存款x.12美元，划扣被上诉人徐某在国海证券部帐户的资金x.10元人民币，并 ...

月4日，原告再次诉于本院，要求与被告陈××离婚。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告经济扶助5万元。另查明：结婚后双方共同购买：大阳2轮摩托车1辆， 在财产上，原告应多分割。被告将共同存款3000元借给他人，应再返还原告1500元。对被告在信用社的贷款3万元，应有被告负责偿还。被告婚前拿走原告金戒指1枚 ...

双方各居其一，由被告任意选择，评估差价后按对等原则给予补偿。双方婚后经济收入一直各自管理使用，离婚时依然各自管理不另分割。双方无共同债务，各自债权债务自理 财产清单中部分物品如何认定；5、原告自2003年至2004年分次提出自己银行存款x元的性质如何认定和处理。 关于焦点问题1，原、被告争执的玉环泉街 ...