上诉人认为其见面的对象不合适，被上诉人对此无过错，上诉人称被上诉人为其提供服务过程中存在欺诈对其构成侵权，未举证证明，其要求被上诉人支付赔偿费、交通费 明确的说明，亦无法举出相反证据予以反驳。本院对被上诉人为上诉人提供婚姻介绍服务过程中存有上述欺诈行为予以认定。上诉人对此提出上诉有理有据，本院予以支持 ...

达成如下协议： 一、解除原告李某与被告上海某婚姻介绍所签订的《婚姻介绍服务合同》； 二、被告上海某婚姻介绍所应于2010年8月31日前一次性返还原告李 受理费人民币50元（原告预付），减半收取，计人民币25元，由被告上海某婚姻介绍所自愿负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方 ...

：范杰元，重庆市南岸区南坪法律服务所（略）。 上诉人郑某某与被上诉人田某某服务合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2009年10月14日作出（2009）南法 于合同订立之日向田某某支付婚介服务费300元，田某某向郑某某提供婚姻介绍服务。郑某某于合同签订当日缴纳了300元服务费，田某某向郑某某出具收据一 ...

上海市X路X号6fvX室营业室的负责人，由被上诉人以上诉人名义从事国内婚姻介绍服务，被上诉人每月上缴上诉人营业利润人民币1，000元；上诉人向被上诉人收取 (商)初字第X号民事判决； 二、被上诉人王某某要求上诉人上海偶缘婚姻介绍所赔偿经济损失人民币6，809。70元的诉讼请求不予支持。 一审案件受理费 ...

被告为个体工商户，经营范围及方式为：婚姻介绍（不含涉外婚姻）的服务。被告与原告建立服务关系后，为原告介绍了几位婚姻寻求者。2006年2月，原告通知 其主要上诉理由是：（1）被上诉人在一审中提交的证据1可证明被上诉人对上诉人介绍会馆基本信息存在着欺诈，而非是被上诉人在一审答辩中提出的证明被告主体资格是否 ...

被告为个体工商户，经营范围及方式为：婚姻介绍（不含涉外婚姻）的服务。被告与原告建立服务关系后，为原告介绍了几位婚姻寻求者。2006年2月，原告通知 其主要上诉理由是：（1）被上诉人在一审中提交的证据1可证明被上诉人对上诉人介绍会馆基本信息存在着欺诈，而非是被上诉人在一审答辩中提出的证明被告主体资格是否 ...

148”法律服务所（略）。代理权限：特别授权。 上诉人陈某某为与被上诉人石某某服务合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第X号民事判决，向本院 辩称：一审判决是正确的。石某某的营业执照上登记注册的公司经营范围有“婚姻介绍信息服务”这一项，且此种情形并非合同法规定合同无效的情形。石某某与陈 ...

某赔偿江某精神损害抚慰金x元。 原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，江某认为自己是作为委托人要求居间人何某提供婚姻介绍信息资料，也就形成了居间合同关系的主张没有事实依据，也不符合 ...

对象，原告支付一定数额的酬金(介绍费)给被告，故在原、被告之间已成立婚姻介绍服务合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性 收取的介绍费x元是否应予返还。上诉人与被上诉人口头约定，由被上诉人为上诉人介绍台湾地区结婚对象，上诉人支付一定数额的介绍费(酬金)给被上诉人。该合同系双方 ...

、彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圆缘苑所诉称：原告系从事婚姻介绍的单位，原告所拥有的客户信息是原告经过投入大量资金做广告及凭长期以来享有的 客户信息内部资料，以被告绿洲所下属的“绿洲彩虹工作室”的名义，擅自在《申江服务导报》上刊登征婚广告，进行不正当竞争。原告发现两被告实施上述侵权行为后， ...