老人是子女法定的义务，也是社会的传统美德。在父母年老体衰时，子女应当履行赡养父母的义务。本案原告孙某某虽然不是五被告的生身母亲，但作为继母对五被告已 意见。 本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。 本院认为，关于上诉人胥某甲是否对被上诉人孙某某赡负有养义务的问题。上诉人胥某甲对被上诉人孙某某虽无法定 ...

、1个女儿均已成年，且原告已96岁，年老体弱已丧失劳动能力，子女对原告均应尽赡养义务。因被告兄弟四人对父母的赡养曾达成一致意见，即每人轮流赡养一个月，是 为有效协议，应当继续履行。（三）、关于李某某父亲的死因及礼金的分配与本案是否为同一法律关系的问题，本院认为，这些问题均不是李某某不该履行轮养协议及不 ...

其一人赡养。 本案争议焦点：一审判决向XX承担的赡养义务是否恰当。 围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审中的相关证据并发表了与一审相同的质证意见。二审均未提供 条件均较困难，一审基于此特殊情况，判决4个子女平均负担沈XX的赡养费用并无明显不当。另，向XX主张父母的财产均给了向MM，遗嘱也指定由向MM ...

分之一的医疗费，赡养费的支付期限和某式是否适当。 本院认为：一、《中华人民共和某婚姻法》第二十一条第一款规定：“子女对父母有赡养扶助的义务；”第二款规定：“子女不 矛盾，于2005年1月15日不在一起共同生活，现刘某已七十多岁，要求和某支付赡养费于法有据，根据刘某生活的实际情况和某地的生活标准及和某的 ...

元补助，已经无法保障二人正常的生活，按照权利、义务对等的原则，作为子女的孟某乙应对父母尽赡养义务，而且从本案已经查明的事实看，孟某乙被收养，另有他因， 二、关于原审法院判决孟某甲人每月给付孟某丁、李某戊二人200元生活费，是否过高的问题。 孟某甲在二审时提供了一份徐州格林装饰装修有限公司的证明，证明 ...

确定争议焦点问题如下：一、被告杜某乙、杜某丙、杜某丁对二原告尽赡养义务是否应以分家、分地为前提；二、三被告应否承担原告医疗费，具体数额多少。 针对 过分清后才要供养，老人什么时候要就什么时候给。我们已经分家了，有分单。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，生活困难的父母有权要求 ...

作出某正的判决。 根据原、被告双方诉某意见，确认本案的争议焦点为：被告是否应给付原告医疗费、赡养费。双方对该焦点无异议。 原告提交的证据有第一组证据1 不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女的赡养义务是法定的，当事人是不能通过协议或者合同变更、消灭该义务，因而原 ...

履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告要求二被告履行赡养义务，依法应予支持，但因原告系退休职工并享受一定的养老 依法维持原判。 本院归纳本案的争议焦点为：一审判决二被告每年各支付2800元赡养费是否妥当。 针对争议焦点，双方当事人均未提供新证据，上诉人解某甲、解某 ...

后，被告的妻子却向原告要钱，并大骂二原告，后被告和妻子又将原告的摩托车、锅、炊具、鸟笼等砸毁。由于被告不仅不赡养父母，且采取极端行为伤害 1200元及二原告患大病时被告支付二分之一份额的医疗费有无事实和法律依据，是否应予支持。 双方当事人对上述本院总结、归纳的争议焦点均无异议和补充。 针对上述争议焦点 ...