焦点是：造成原告王某甲受伤的原因是什么，二被告是否存在过错，民事赔偿责任如何划分，原告王某甲的诉讼请求中是否存在计算损失过高的问题。 针对上述争议焦点 （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； 教育部《学生伤害事故处理办法》 第五条学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定， ...

的事实一致。 本院认为：本案争议的焦点是：一、一审法院程序是否合法；二、本案责任如何划分的问题。一审法院按李某甲、李某甲身份证地址寄送传票被退回后，对李某 能力人，李某甲、刘某乙在玩耍中造成刘某乙受伤，由其监护人承担无过错责任。学生在校期间，学校对学生负有教育、管某和保护的义务，但并非学生的监护人。李 ...

中心学校（以下称第二被告）辩称，原告及第一被告均系自愿上晚自习的。双方打架事件发生在校门外，已脱离了学校的管理，门卫没有发现，学校不应对原告的伤害承担责任 被告在原告受伤事件中是否有过错；2、二被告应否对原告的伤害承担赔偿责任，以及如何划分赔偿责任。 原告为支持其诉某请求成立，向本院提供了如下证据：1 ...

郭某乙在本案诉讼时尚不足十八岁，相应的民事赔偿责任依法由其监护人承担。被告郑州市二七区侯寨一中，虽对在校学生（未成年人）负有教育、管理、保护的法定义务，但被告 ，予以部分支持。被告郭某甲、郭某乙辩称原告张某所举证据不能证明其伤害是由二被告造成，主张驳回原告张某诉讼请求的证据不足，理由不充分，不予支持。 ...

责任。原告本人在接受公安机关的调查时都说有四、五个学生打他，但这四、五个学生是谁，又是谁造成原告伤害的，原告本人都不清楚。退一万步讲，假设被告谷 让其承担全部责任，是明显错误的，在漏列大部分被告的情况下，法院如何按什么比例划分，让被告谷某甲承担责任，也是个难事，同时也是无法律依据的。再一点，笔录中的“ ...