日，上诉人强行开池，造成被上诉人经济损失，应予赔偿。 经本院审理查明，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认： 1.1998年6月1日至2000年4月15日 擅自对1999年12月3日要约进行修改，并在规定的承诺期限前将X号虾池发包他人，该行为违反了我国合同法的规定，对杨某某不生效。2000年3月 ...

融湘江银行邵阳分行全体团购业主发出《通知》的行为是一种要约行为，其内容具体。根据《中华人民共和国合同法》第某九条：“有下列情形之一的，要约 第某条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第某依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 ...

了物资公司同意解除与LG商事原来已达成的买卖合同，同时又向LG商事提出了新要约。经庭审质证，原、被告双方所呈交的证据均被本院认定具有证据效力。 本院认为 法律，不能认为双方已就重新协商的供货条款确立了对双方均有约束力的合同。但是，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第三十一条第三项的规定，当事人双方 ...

提货付款。 被上诉人答辩称：1、双方当事人签订的定作合同没有约定履行期限，按照合同法的规定，被上诉人可以随时要求上诉人履行。事实上，该合同于2004年4月1 月13日发函通知被上诉人取消2004年6月13日所作出的同意降价的意思表示，是对上述要约的撤销。按照《中华人民共和国合同法》第十八条的规定，要约 ...

。本案进入再审后，本院依法另行组成合议庭，于2008年2月29日公开开庭对本案进行了再审。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审一拖 赣邦公司欠一拖公司x.57元，折让30%后实际欠款为83万元。根据合同法要约——承诺规则，事实上双方并未达成一致的意思表示，所以该协议不成立、无效 ...

，其保证合同未成立的理由不能成立。变更保证期限属于修改合同，不是新要约。关于汇通支行未返回合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题 通支行向保证人盛德里公司发出的要盛德里公司承担保证责任的要约。根据《中华人民共和国合同法》第三十条“受要约人对要约的内容作出的实质性变更，为新要约” ...

只能证明被告基于友好合作关系愿意支付1万元给原告，并不能证明被告同意赔付滞期损失。对证据2的真实性有异议，认为该租船确认书系原告单方修改，未经被告认可，不 的方式予以确认。本院认为，原告对卸货条款进行修改系对被告要约的主要条款进行修改，根据《合同法》第三十条“受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新 ...

案件适用法律问题的解释》第三条的规定，亦应当视为双方买卖合同内容的一部分，对合同双方具有约束力。被告金诺公司在与原告签订的金诺商厦摊位产权购买协议书中明确 事实与原审查明的事实相同。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合 ...

案件适用法律问题的解释》第三条的规定，亦应视为双方买卖合同内容的一部分，对合同双方具有约束力。被告金诺公司在与原告签订的金诺商厦摊位产权购买协议书中明确 事实与原审查明的事实相同。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合 ...

纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，应视为双方买卖合同内容的一部分，对合同双方具有约束力。被告金诺公司在与原告签订的金诺商厦摊位产权购买协议书中明确 事实与原审查明的事实相同。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条的规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合 ...