，该厂转制并更名为佛山市禅城区风行陶业加工厂，该厂是被告范某某个人独资企业，风行加工厂与风行公司是同一经济实体。还查明，中国平安保险股份有限公司组成 有限公司佛山中心支公司答辩认为：原审认定事实正确，请求维持原判。 上诉后，经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：依《中华人民共和国保险法 ...

南宁洪诚总公司是私营企业的主张，特别是从中国银行南宁分行出具的资信证明的内容即“我行根据何某先生送来的存款单等，按照规定进行审查，证明该单位现有 支付给原告。 上述债务，义务人逾期履行则应按中国人民银行规定的同期逾期流动资金贷款利率分段计付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的 ...

甲的陈述前后矛盾，法院应不予采信。 被上诉人何某某对该证据的真实性及证明内容均没有异议。 被上诉人李某乙在二审期间没有进行答辩也没有向本院提供新的 内向被上诉人李某甲支付货款（略）元。 逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元，由被上诉人李某乙 ...

用于质押、偿还债务等活动。该存单到期后，因上述资信证明的出具违反有关规定且内容虚假，使得其中34张个人存单由其他金融机构代为兑付，3张存单由高科技信用社兑付 进行审核，却没有认真履行自己的职责，没有审查清楚抵押车辆的数量、价值及所有权人，而轻信以前对朱某甲所属企业贷款时的审查，未能做到对每一笔贷款业务 ...

签订了《项目委托代理协议》，由其对该笔贷款负责监督企业贷款的使用方向，避免借款企业挪用贷款，但是，该笔贷款中的8000万元一到该行的托管账户，就被 一审中从未以主合同当事人变更合同内容未通知过保证人为某主张不承担连带保证责任，原审法院忽略本案“以新贷还旧贷”的关键事实不予审查认定。上诉人自始至终都是以 ...

、有效益、有信用的小企业，在被告担保中心承诺担保的前提下，可向原告申请小额担保创业贷款。被告担保中心负责对贷款户的资格进行审查，原告按照贷款程序 ，剩余的20%由原告运用法律手段对借款人依法收贷，依法收贷费用由被告担保中心承担。对劳动密集型小企业贷款，被告担保中心只承担30%的损失。清偿程序同个人贷款 ...

的‘翠竹园’小区整体转让协议书，鉴于你方没有履行完毕转让协议书第六条第一款协议内容(按约定，合利公司应自协议签订之自起付给东方公司人民币3000万元，实际已 见代理的客观要件。但是，对于东方公司的首次大额贷款，庐州信用社既未根据《贷款通则》关于对首次贷款的企业应当审查其上年度的财务报告的规定，审查东方 ...

某与被告周某、聂某签订了一份《董事协议》，协议约定的主要内容为：合作三方重新确立企业股份关系，被告聂某由于前期资金紧缺，与原告林某商定，同意转交 的陈述，其于2002年6月13日前已出资46万元，但赣州东升会计司法鉴定所经审查未明确投资人的（略）.70元投资款的出资时间均发生在2002年7月至11月 ...

信业房产发展公司(以下简称信业房产公司)的名义将该款归还。天龙某司向上述贷款单位支付了利息共计人民币45万元。1993年6月24日、9月25日， 人包干经营；在包干责任书规定的内容之外，发包人和承包人又口头约定了完成上缴任务之后的利润由承包人分配；原审被告人未参与该三企业的经营活动，故原审被告人无权在 ...

国家尚无统一的政策规定。从重庆市的政策来看，根据《重庆市X镇集体企业和国有小企业推行股份合作制试行意见的通知》(1994年5月31日)和中共重庆市委 总额的确认》、《资产量化实施方案》。因此可以说，2001年改制的实质内容都是这次会议所决定的。那么，职工(股东)代表大会的性质和职能是否等同于职代会加上 ...