的问题是被告所进行重新选聘物业管理企业的行为是否合法，原告将来是否能拥有名苑小区的合法管理权，应由该小区的业主决定，本案不作处理，故原告的 苑小区物业管理权；并判决被上诉人立即支付所拖欠的名苑小区业主委员会活动经费x元(其从所代收的物业管理费、停车场等使用费、保管费中每月返还3000元作为业主委员会的 ...

公司既未与许某所在小区业委会对此两项费用进行有效而明确的约定，亦未提供相关证据证明自己履行了此两项费用对应之义务，且未证明收费标准的合理性，故对 否向城佳物业公司支付从2009年1月至2010年7月止的物业管理费以及垃圾清运费是否应向城佳物业公司支付拖欠物业服务费的违约金1522.62元二、许某应否向 ...

可作出是否由桂怡物业公司继续进行物业管理的决定。 围绕是否应由桂怡物业公司继续进行物业管理，桂华业主委员会出示了证据材料1、4，桂怡物业公司出示了证据 中隐瞒了双方协商的真实情况以及不了解上诉人经营的真实情况即真正协商不成的主要是停车场收费及建麻雀房两个问题，而意见表只明确了前一个问题，这本身就是影响 ...

2010年12月26日起诉称，高x从2004年9月1日起至今其轿车一直使用小区停车场，却拒不交纳停车服务费，共计拖欠x元，多次催收无果，故请求判令高 。高x与前期物业合同约定免费使用停车位，与x公司没有签订停车收费合同，应视为x公司追认前期物业合同的约定。小区露天停车属专项服务，不属公共服务，应由双方 ...

，本院认为： (一)关于富丽公司是否系适格主体的问题。本院认为，富丽公司停车场是富丽公司向成都市公安局交通管理局申请办理备案批准手续，对外从事收费停车业务的经营性停车场。 责任。综上，被告富丽公司在本案中不应承担赔偿责任。 (五)关于车辆的价值是否应进行评估的问题。本院认为，由某原告李某的雅阁川（略） ...

该案进行立案侦查，至一审庭终结前该案尚未侦破。白马小区西区X栋旁的停车场系西房物业设立，取得了经营许可和收费许可。2008年12月30日，西房物业与杨某 ；二、上诉人西房物业与被上诉人方丽芬建立的服务合同法律关系还是保管合同法律关系，西房物业是否应赔偿方丽芬的车辆被盗的损失以及上诉人杨某是否应承担连带 ...

客车分配给其职员邓卡加使用。邓卡加每月交纳150元的停车费，使用同华东小区停车场东侧X号固定车位，2003年7月1日，邓卡加一次性交纳半年的停车费共 。”故上诉人上述免除其保管责任条款的单方意思表示应视为无效行为，不影响双方保管关系的成立。 对涉讼车辆是否在小区被盗，因上诉人是车辆保管人，理应清楚和 ...

管理公司在小区居民反映下，经征得业主委员会和开发商同意，由一位叫何洪波的个人出资将空地整理建成一个停车场，然后由何洪波个人对停车场进行管理收费。此后业主 客观上时存在的，该系统随附于建筑物归属于业主，不存在移交问题；该系统是否经检验合格应当由相关部门依职权勘验出具意见，但原告未能提供任何相关证据，且在 ...

轿车投保。2007年12月20日，原告陈某某所有的豫x号轿车在濮阳市南江小区停车场被盗，原、被告均及时向公安机关进行报案。后原告依据其与中国大地 生效判决书认定，本院对此予以认可。在第三者侵害业主合法权利时，业主可以依照双方之间是否存在保管合同来主张相应损失，在侵权人无能力赔偿时，业主也可以物业公司 ...

公司既未与何某所在小区业委会对此两项费用进行有效而明确的约定，亦未提供相关证据证明自己履行了此两项费用对应之义务，且未证明收费标准的合理性，故对 是：一、何某向城佳物业公司缴纳的物业管理费的时间应计算至2010年5月份还是2010年7月份是否应向城佳物业公司支付拖欠物业服务费的违约金5817.4元何某 ...