被告对原告的损害存在一定的过失，应承担相应的民事责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告作为一名四年级的小学生，根据其智力水平和受教育程度，应当可以理解 活动之中已尽了应尽的注意义务，对于麦某甲的意外受伤没有过错，不应承担民事责任。根据《学生伤害事故处理办法》第十二条的规定，如果因其他意外因素造成 ...

医院和家长，将原告送到医院救治。学校在此次事件中尽到了应尽的责任。根据《学生伤害事故处理办法》第七条、第八条的相关规定，原告诉学校没有尽到监管 。原告赵某某的上述损失共计922.20元，被告祁某乙的监护人祁某丙应按70％责任赔偿645.54元，因已支付650元，不需再行给付；被告里村小学对原告的上述 ...

小学的上级主管单位。 原审法院认为，学校对学生负有三项责任：教育、管理、保护责任。白某甲作为一名小学生，贪玩好动是其本性，作为学校对学生应尽好教育、 和遵守校纪班规的意识。根据《学生伤害事故处理办法》的相关规定，学校对未成年学生不承担监护职责，学校已履行了相应教育责任且行为并无不当，不应承担任何责任， ...

，后来又到韩某夫处看病。根据《学生校园意外伤害事故处理办法》第某条规定学校没有责任，故学校对原告的诉某请求不予赔偿。 被告清丰县一行学校对自己的辩解向法庭提供 本案事实确认如下：原告李某乙与被告赵某庚、张某丁均是被告“一行学校”的在校小学生，吃住都在学校。原告李某乙与被告赵某庚、张某丁均属未成年人， ...

承担部分责任。本案原、被告均系限制民事行为能力未成年人，原、被告所承担民事赔偿责任，应由他们的法定监护人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第12条、 推出去的没有事实根据。上诉人不去偷别人汽油练功的话，根本不可能造成这样的意外伤害。 被上诉人曹某丙口头辩称，曹某丙受伤系因桌面上火势蔓延而烧到曹 ...

路口时，与驶近的一货物列车相撞，被撞死。事故责任完全由于该客车司机违章所致，故请求被告（略）赔偿二原告之父王某的死亡补偿费（略） 有原告陈述、被告答辩、佳木斯铁路运输法院 刑事判决书、“6、13”事故调查处理委员会会议纪要、公路旅客人身意外伤害保险出事调查报告单、原告户籍证明、监护人身份证明等证据证实 ...

代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单XX诉称，原告系被告虞城实小学生，2007年10月18日，原告在上体育课时，因学校场地瑕疵及管理不当 营销部签订校方责任保险，期限自2007年9月1日至2008年8月31日。赔偿限额为每个学校每次事故赔偿限额为200万元，每人每年赔偿人身意外伤害限额12 ...

证明2006年10月20日该校召集全体师生听取安全知识教育报告，会上强调学生遵守小学生日常行为规范及安全守则的事实； 2、开学典礼校长发言提纲（复印件），用以 的，应当承担相应的补充赔偿责任。”因此，判断学校过错的标准主要是看学校是否尽到了相关职责义务，同时应当结合教育部《学生伤害事故处理办法》第五条 ...

人阮某甲称：本案是一起无法预见到的意外伤害案件，在本案中上诉人没有任何的过错行为，不应承担任何法律赔偿责任，从本案一审庭审及相关证据均能充分说明上诉 因本次事故发生于学校内且考虑到事故当事人均系事发时未满10周岁的在校小学生，本院认为学校在监管及教育方面存在一定瑕疵，一审据此判令学校承担一定比例损失并 ...

被告建立了《校（园）方责任保险》合同关系后，以后年年续保，已是3年了。2008年11月28日，原告小学生李某杰意外受伤，校方向公司理赔无果。 每年累计赔偿限额为30万元，每次事故每人赔偿限额为x元。人员名单以校方提供为据。险种为“学生校内人身意外伤害”。以后每年续保，约定条款相同，合同中没有约定不赔偿 ...