。因此，原、被告之间属于提供媒介服务的居间法律关系，原告关于原、被告之间的合同关系性质为居间合同关系的主张成立，本院予以采信；被告关于《 如下： 被告金星电梯(香港)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告綦某某支付居间报酬人民币185，000元。 本案案件受理费人民币5，210元，由被告金星电梯( ...

（买受人）、中原公司作为丙方（居间人）签订居间合同，约定：甲乙双方委托丙方对房屋交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立；乙方自愿交付丙方4万元作为购房意向 同时由于张某的房源信息系中原公司提供给刘某的，且在逯瑶与中原公司没有居间合同关系的情况下，中原公司给逯瑶贷款提供了网签材料，因此刘某亦无权要求中原 ...

车辆手续，完善协议，私自放行车辆，致使上诉人无法履行完毕居间合同，上诉人与被上诉人之间的居间合同也不成立，不生效。过错完全在被上诉人而不在上诉人。② 本案应中止审理。3、原审适用法律错误。由于原审错误认定上诉人与被上诉人存在居间合同关系的事实，必然导致原审适用法律错误。 被上诉人孙某、冯某某辩称，1、 ...

郑州市宇森高某陶瓷有限公司在开发区X街西甲方指挥部签订了建设工程施工合同一份，合同约定工程名称为厂房，工程立项批准文号豫计外经字(2002)X号、郑计科字( 为了促成朱某某等四人与案外人之间建设工程合同关系的成立，并不是为了担保朱某某等四人与高某某之间的居间合同关系，故该3.2万元并不具有担保的属性， ...

3.2万元现金是为了促成四原告与第三人之间建设工程合同关系的成立，并不是为了担保四原告与被告之间的居间合同关系，故该3.2万元并不具有担保的 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长李洁 代理审判员刘荷 代理审判员鲁金 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开利北区分公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由 。华龙乾坤公司属于开利公司经销商的身份并不影响本案居间合同关系的法律效力。综上，开利北区分公司的上诉主张不能成立，本院不予采信。一审法院判决处理 ...

。综上，原审判决认定事实清楚，应予维持，请求法院驳回陈某某对三穗公司的上诉请求。 被上诉人三穗公司在二审期间没有提供新证据。 被上诉人五金交电公司答辩称： 诚的行为构成表见代理，与两公司形成居间合同关系的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

林某答辩称：一、上诉人未向被上诉人收取报酬不影响双方居间合同关系的存在，不影响上诉人违约责任的承担。 一审庭审中，上诉人也承认其收取了司机郭某 ，本案实际由司机支付报酬，只要属于有偿即可成立居间合同。上诉人收取了司机的居间介绍费，上诉人与被上诉人间的居间合同已成立，上诉人未履行合理审查司机身份证原件的 ...

30日止。租金为每日每平方米4.2元，月租金计172,313元。该租赁合同经备案登记，经纪机构名称为：上海佳歆房地产咨询有限公司(以下简称佳歆公司) 》只是告知中介公司被上诉人需要租赁房屋，并非单独与上诉人间的居间合同，事实上双方之间的居间合同关系没有成立，因此被上诉人无须支付居间费；上诉人即使要主张 ...

配合协议”复印件与其它证据并未形成证据链。汉昌公司提交的“项目投标配合协议”，是确定本案双方是否具有居间合同关系的唯一证据。而该证据系复印件，本身不具有证据 的，因汉昌公司未实际履行“项目投标配合协议”约定的义务，其获得报酬的主张亦不能成立。 二、一审判决适用法律错误。即使“项目投标配合协议”是真实的 ...