有负责该路段的正常通车安全，中原路桥公某是该路段的实际施工人。故西安萌兴和中原路桥应承担赔偿责任。被告公某局不承担责任，而何某甲因避让车辆闯到 ）公某诉称：一审法院认定事实不清，判决不当，上诉人不是实际施工队，被上诉人出事路段发生交通事故事实不清，证据不足，一审法院责任划分错误，请求二审法院改判上诉人 ...

字第X号 原告吴某甲，男，1972年12月生，汉族，江西省鹰潭市人，工人，住（略）-X号。 委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。 被告 各方当事人对已赔付金额的争议。各方当事人就上述焦点进行举证、质证情况如下： 一、本案应当由谁来承担民事赔偿责任 原告认为本案应当由第一、第二被告承担民事赔偿责任 ...

炳涛，告诉他当时只是为了应急，是垫付，将来是谁的责任谁来承担。事后竟也成为被答辩人要求追究答辩人赔偿责任的一个理由。 另外，被答辩人在诉状中称答辩 码头装麸皮，领班指挥吊车往船舱里吊麸皮时，由于指挥不当，造成舱内一名装卸工人受某。原告认为该证明中“由于指挥不当”有异议，认为没有对细节的详细说明，不真实 ...

和安全。2、倒圈梁和板的劳力是以1600元承包给赵某辛的。3、出事的原因是振动棒漏电。4、前述事实足以说明本案发生事故主要是承包人沈某某的负责。 责任。 一审法院认为，本案争议焦点在于由谁承担赔偿责任，首先需要界定死者与被告之间的关系。本案做工的劳动力系被告所组织，工人工资由被告支付给带队的赵某辛， ...

对本起事故应承担相应责任。因上述被告相互推诿责任，遂诉至法院，要求上述六被告共同赔偿原告医疗费66，666.85元、住院伙食补助费810元、护理费1840.8元、交通费3817.20 承包给殷某丁。虽然蔡某认为这是委托杨某丙的，至于杨某丙叫谁来做此项某作，那是他们内部的事情，但实际上杨某丙仅是中间介绍 ...

大石河村工程点从事护堤工程施工工作，该工程由被告曹某某承包，被告水某某负责雇佣工人。同月13日下午，被告水某某指令原告在工地卸重型机械，由于工地无任何安全防护 根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：原告受伤应由谁负责赔偿，赔偿费用应如何计算。 为证明其主张成立，原告向本院提交的证据材料有： ...

的流氓“大水”刚被放出来，找了梁某某等人帮忙，也要将树买走，刘某某说谁来也不好使。到高庄村委会后他在门口等，其余三人谈的买树的事。招标 的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于辩护人提出的孙某某及其家属对被害人进行了积极赔偿，且孙某某系初犯的辩护意见及孙某某要求从轻处罚的辩解，本院酌予考虑，但辩护人 ...

的流氓“大水”刚被放出来，找了梁某某等人帮忙，也要将树买走，刘某某说谁来也不好使。到高庄村委会后他在门口等，其余三人谈的买树的事。招标 的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于辩护人提出的孙某某及其家属对被害人进行了积极赔偿，且孙某某系初犯的辩护意见及孙某某要求从轻处罚的辩解，本院酌予考虑，但辩护人 ...

的证人证某还是依据谁在出事现场谁的证明更具有客观真实性。综上，我的工伤认定已经行政程序确认无疑，我与原告之间事实劳动关系成立，原告应承担赔偿责任。 第三人刘 现象，对此本院不予采信。从对第三人承包砖机上的工人调查情况来某，证实被告不是第三人招用的工人，只是被告妻子在砖机上干活且系其“连襟”承包的砖机 ...

96年6月28日证:记考勤就是加班时看见谁来了，给谁记上，中途走没走就不知道了，谁也不老是看着。陈某同厂工人杨某良、陈某芹、李某军 初字第X号判决刑事附带民事判决第(六)项； 六，上诉人(原审被告人)陈某、何某甲各赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币1万元，二上诉人互负连带责任。 本判决为终审判决 ...