10月18日向本院提起诉讼，由此可以认定，富田公司起诉并未超过诉讼时效的规定。洛阳工商局的辩解，缺乏事实和某律依据，不予支持。（六）关于富田公司 登记判决违反最高人民法院有关规定。（六）洛阳市中级人民法院不应受理审理该起行政诉讼案件。本案争执的焦点是君隆鼎源公司股东富田公司与鲍某某股权转让协议是否履约 ...

、嵩县投资公司、聂某某均提出对嵘中峰公司设立登记材料中涉及仰韶公司的印章进行鉴定，嵩县人民法院认为设立登记不属于审理范围，不予准许。 嵩县人民法院认为： 判决、二审判决和再审裁定，维持嵩县工商局的股权变更登记行为。 嵩县工商局答辩称：（一）本案一审和二审判决超出了行政诉讼的受案范围。本案被诉行政行为 ...

、洛宁县建设管理委员会、中国建设银行洛宁县支行、洛宁县工商行政管理局（以下简称洛宁县工商局）建筑工程施工合同纠纷一案，于2005年4月14日向本院提起诉讼 裁定书两份。证明法院已经驳回豫西建筑公司对洛宁县工商局的行政诉讼。 经质证，豫西建筑公司对第一组证据认为均是复印件，不符合证据要求，不予质证；这些 ...

（2008）源行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市工商局的委托代理人赵xx、王xx、xx公司的委托 公民、法人或者其他组织”，原告之所以提起本案诉讼，是基于第三人xx公司2008年3月7日提起的行政诉讼，该案涉及到其从xx市华威实业有限公司过户取得的《 ...

人民法院指定我院管辖。我院于2010年7月4日立案受理，受理后依照被告辉县市工商局的申请，我院依法通知了佰恩公司、辉县市电业局、辉县市电力设备厂作为第三人 是实质股东。本院认为，关于第三人河南佰恩电力企业有限公司股东问题不是行政诉讼所审查的范某，本案对此不予审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

日作出（2003）豫法立行终字第X号行政裁定，撤销平顶山市中级人民法院的上述两个裁定，指令平顶山市中级人民法院对案件实体进行审理。 平顶山市中级人民法院一审查明： 由其与郎坟村委签订的无效经济合同直接导致，显属民事诉讼的范畴，与鲁山县工商局的行政行为之间不存在关联性，不能通过行政诉讼解决。杜某经营煤矿 ...

登记为郑州市渔港置业有限公司，法定代表人刘某。2005年9月14日，被告郑州市工商局行政管理局根据张小东申请，将法定代表人刘某变某登记为张小东。2005 的代理意见不能成立，本院不予支持。2007年2月14日本院受理原告提起的行政诉讼后，在案件审理过程中，被告数次核准郑州市渔港实业发展有限公司进行股东 ...

登记为郑州市渔港置业有限公司，法定代表人刘某。2005年9月14日，被告郑州市工商局行政管理局根据张小东申请，将法定代表人刘某变某登记为张小东。2005 的代理意见不能成立，本院不予支持。2007年2月14日本院受理原告提起的行政诉讼后，在案件审理过程中，被告数次核准郑州市渔港实业发展有限公司进行股东 ...

的规定，不予受理。世界名牌协会针对不予受理通知向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销不予受理通知。 一审法院经审理认为： 依据《外企常驻机构登记管理办法》第 国家工商行政管理总局行政复议决定书，上述证据证明复议机关认为不应受理的法律依据与市工商局的理由不同；3、（2010）美领认字第（略）号认证文件 ...

作为证据向法院提供，而(2006)禹民初字第X号民事判决书查明事实部分认定“在禹州市工商局的档案中，禹州市万达客运有限责任公司某以法人禹州东方房地产开发有限公司，自然人 第三人禹州市万达公司某称：上诉人上诉理由不能成立。其于2004年提起的行政诉讼不是本案诉讼，其诉的是许昌市交通局为第三人办理营运证的 ...