判决。在申请该案的强制执行过程中，建工XX建司同时向该院提出关于“中华广场”工程款优先受偿的申请。 其后，建工XX建司以房抵款协议未某履行，要求 2007）渝五中民初字第X号民事调解书、《参与执行中华广场项目所有财产分配并享有优先受偿权申请书》、执行申请书、重庆市建设工程竣工验收意见书等证据在卷为凭， ...

已收取550万元借款高额利息298万元；(四)判令坦洲镇政府、度假村公司对拖欠的工程款、逾期付款违约金承担连带责任；(五)明确其对所承建的“中珠城”的房地产物业 享有优先受偿权。原审判决确认上述合同无效以及认定建安公司不享有工程款优先受偿权是正确的，本院予以维持。建安公司上诉认为其有建筑施工企业资质， ...

已收取550万元借款高额利息298万元；(四)判令坦洲镇政府、度假村公司对拖欠的工程款、逾期付款违约金承担连带责任；(五)明确其对所承建的“中珠城”的房地产物业 享有优先受偿权。原审判决确认上述合同无效以及认定建安公司不享有工程款优先受偿权是正确的，本院予以维持。建安公司上诉认为其有建筑施工企业资质， ...

建设股份有限公司(以下简称配套公司)与河南隆基建设有限公司(以下简称隆基公司)建设工程合同工程款纠纷一案，隆基公司于2005年4月8日向郑州市中级人民法院提起诉讼， 对法定的优先权再予以确认。因此，隆基公司请求确认其享有工程款优先受偿权，不符合工程款优先受偿权的行使程序，一审法院对此项请求不予支持。 ...

（略）．71元。2003年3月17日，李某某向原审法院起诉，要求确认工程款优先受偿权。 原审法院认为：李某某为富洋公司承建的办公楼、变电房、 审查，本院对原审判决所认定的事实予以确认。 本院认为：最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中， ...

工于1996年1月20日，按照约定，最后一期工程款应在1996年3月20日支付，因此，此案不能适用合同法“工程款优先受偿”的规定；第二，本案签订的合同 于本判决生效之日起十五日内共同为原告珠海市建安集团公司第一分公司办理抵顶工程款的98套商品房的房地产权属证书。(98套商品房见附表)三、驳回珠海市建安 ...

）因赵某某申请执行徐州市劳动和社会保障局（以下简称徐州劳保局）建筑工程承包合同工程款纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）（2010）云执异字第 将诉争房产拍卖，申请执行人依前款法律规定即享有在该工程拍卖价款中就其工程款优先受偿的权利。云龙法院扣留、提取汉都大厦拍卖价款并无不当。综上 ...

的，并不违反法律的禁止性规定，并不因侵害承包人的权利而无效。三、承包人的工程款优先权是在条件成就时才得行使，根据合同法和最高人民法院的司法解释，只有在建设 偿权，已经法院判决书所确认，第三人没有提供有效证据否定该判决书的效力。工程款优先受偿权优于抵押权及普通债权，显然原告享有优先权优于第三人享有的权利 ...

偿的半年除斥期间，依法不能享有优先受偿权。 厦门银行认为：南铝公司提起诉讼时没有明确要求确认工程款优先受偿，南铝公司直到执行分配时才 南铝铝材工程有限公司对厦门市中级人民法院正在执行的厦门新中厦房地产开发有限公司财产享有优先受偿权。 本案二审案件受理费100元，由厦门银行股份有限公司科技支行负担，一审 ...

。合同的签订及履行期限均在合同法实施之前，因此工程总公司对讼争工程不享有建设工程款优先受偿权。二、工程总公司请求计付利息不当。工程总公司以2000年12月 ，适用法律正确，应予以维持。工程总公司要求对建设工程折价或拍卖的价款行使优先受偿权无法律依据，依法应予以驳回。首先，根据最高人民法院于2002年6 ...