龚世忠签订了房屋修建《承包合同书》。后原告第一项目部将该房屋工程转包给不具备用工主体的自然人豆某余进行房屋主体工程施工。豆某余接受转包后，又 向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告武隆巷口建筑公司系经工商行政管理机关审查登记依法成立的企业法人单位，具备劳动用工主体资格。原告第一项目部是原告为拓展公司各种 ...

原告提供的调查笔录，因证人没有出庭作证，本院对其证明力不予确认。被告提供的用工合某和考勤记录，与原告没有关联性，本院对其证明力不予确认。 根据当事人举证 单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案的被告某门窗公司主要是一家生产门窗的企业，不是建筑施工企业，原告所从事的 ...

公司提供了2011年7月6日与李某福之间签订的承包合同书及安全合同书。 本院认为，人民法院确认劳动关系的存在应首先确认双方之间是否存在人身依附及管理和被 （2005）X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人， ...

被上诉人签订的《聘用协议》约定上诉人按约定要求参加建筑施工企业安全生产管理人员安全生产知识考试，并取得建筑施工企业三类人员安全生产考核B类合格证书。而一级建造师 认定劳动关系是否存在的标准没有事实和法律依据。上诉人一审提供了《劳动合同书》、《解聘劳动合同关系的证明》、《聘用协议》、《补充协议》、《注册 ...

、死者唐某超不是被告银某某雇请的。 被告唐某丁辩称：1、本案是一起建筑施工企业违法违规发包引起的安全事故。本案楼房拆除业务发包给唐某丁，后由唐某丁 才是本案的用工主体。3、死者唐某超与被告工程公司已形成事实止的劳动用工关系，工程公司应承担用工主体责任。根据劳社部（2005）X号文件规定，本案银某某、唐 ...

龚世忠签订了房屋修建《承包合同书》。后原告第一项目部将该房屋工程转包给不具备用工主体的自然人豆某余进行房屋主体工程施工。豆某余接受转包后，又 向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告武隆巷口建筑公司系经工商行政管理机关审查登记依法成立的企业法人单位，具备劳动用工主体资格。原告第一项目部是原告为拓展公司各种 ...

给被上诉人。依照上诉人与胡泽洲、胡泽斌2010年5月30日签订的《建筑工某施工某务承包合同书》的规定。胡泽洲在劳务承包工某中，其施工某组全部 、虽然劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工某(业务)或经营某发包给不具备用工某体资格的组织或自然人，对 ...

：（略）。 委托代理人谭某荣，石柱土家族自治县南宾法律服务所法律工作者。 原告xx建筑公司不服被告石柱县人社局工伤行政确认一案，于2011年12月14日向某院 ）X号《关于某立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人 ...

单位与建设单位XX市XX置业发展有限公司签订了《XX大厦XX栋工程施工合同书》。2O06年2月23日,XX公司与案外人罗XX签订《工程项目管理承包 发[2005]X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人 ...

或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定是基于建筑施工、矿山企业领域的工作具有相当的危险性，且强调承接工程必须要 的资格、生产安全管理等规定来看，客运企业与建筑施工、矿山企业领域的工作具有相当的同质性，故从《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【 ...