原告曾某应直接向被告某某追偿，罗某不是该笔债务的偿还义务人，请求法院依据本案事实及法律，作出公正判决。 某某答辩称：一、本案案由应确定为建筑工程 。 综合对以上证据的认定和当事人的陈述，本院确认如下事实：2007年5月11日，某某与某某签订《建筑安装工程施工承包合同》一份，由某某承包某某开发建设某位于 ...

一直未通知开工，造成原告窝工。2008年1月1日，XX公某发包给浙江XX建设某限公某的工程出现质某问题，要求原告接替，原告便与XX公某签定了《XXXX 的义务。XX公某强行终止合某，非法占有原告机械设某、材料导致原告蒙受巨大损失，两被告应承担相应的连带法律责任，为维护原告的合某权益，特具状起诉，请求判 ...

《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“发包人将建筑工程发包给不具备资质的单位的，建筑施工合同无效， 于2001年9月实际交付使用，可以认定该施工工程已于2001年9月底竣工验收。城步建设工程有限责任公司应按合同的约定在工程实际交付使用后二个月内向 ...

被告理工大学作为开发建设发包人和直接受益者，理应承担给付原告尚欠工程款的责任，也符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十 承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与 ...

人民法院的有关司法解释，上诉人的诉讼主体资格是合法的。二、本案的上诉人陈某公司与被上诉人于某某之间是非法发包关系，陈某公司主观上有过错，应对 ，而最高人民法院《关于某理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款明确规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者 ...

予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本案主要的争议焦点及本院的分析认定 一、被告已建工程的工程价款 本案审理中，经被告申请，本院委托中国建设 。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一 ...

》的真实性双方没有异议，本院予以认定。 但被告钟某某与原告涂某某双方均不具备该建设工程发包、承包的主体资格，违反相关法律的禁止性规定，所以原告涂某某与 公司的转包行为未征得发包方的同意，属非法转包。根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程的应认定无效，所以原告刘某某与 ...

信监决字（2005）X号监察决定书。认定第三人以被告名义办理房管大楼报建手续，并直接将该大楼的建设工程发包给原告的行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的 以被告名义办理相关报建手续，该行为是一种规避法律的行为，其实质是以合法形式掩盖非法目的，违反了国家法律的禁止性规定，故上述协议、合同无效。原、被告 ...

本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点：一，原告与被告就争议的工程应依法按照何种标准进行工程决算；二，原告要求被告支付延期付款利息的事实及法律依据； 的事实及法律依据。 海联大厦是海联粮油研究所以科研综合楼的名义报建的基建项目，工程投资在200万以上，该工程是必须经过招投标的建筑工程项目，发包单位与 ...

百二十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条及最高某民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二、十七、十八、二十 预交，王家街道应一并给付高某某。 王家街道的上诉理由及请求是：原审法院认定工程非法转包事实错误。原审法院没有理清建筑工程发包人（王家街道）、承包人（二建公司）、 ...