集团）有限公司与平临高速公司合同约定的权利义务，应认定中铁二公司与平临高速公司之间形成了建设工程施工合同关系。中铁二公司根据平临高速公司的 承包工程资质，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条“承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的 ...

安装工程有限公司（以下简称金桥建司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2007）津法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成 栋工程项目内部承包合同》，是名为内部承包实为违法转包建筑工程的合同，该合同违反了建筑工程不得非法转包的禁止性规定，应为无效合同。虽然合同无效，但 ...

工程分包合同，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包，违法分包的行为无效之规定，可以认定前述两个合无效。合同虽然无效 太低，按此结算与建设工程中确保工程质量的宗旨相悖，更与事实不符，故对此观点，本院不予采信。 二、关于原告费某某与龙某伟及赵某的关系。 ...

）与被上诉人李XX、赖XX、赵XX建设工程施工合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2009年10月24日作出（2008）荣法民初字第X号民事判决，旭立建 无效。但是，被上诉人李XX、赵XX、赖XX承建的工程已经竣工验收合格，李XX、赵XX、赖XX作为实际施工人有权要求非法转包的旭立公司支付相应的工程款 ...

方面分析，这种“合作”实为对该工程包工包料的转包，违反了中铁十五局七公司与业主之间不得将工程转包的约定。《最高人民法院关于审理建设某程施工合同纠纷案件 质量侵犯业主利益的情形，双方应为施工合作关系，而非非法转包关系。因此双方之间《工程合作协议书》及《工程劳务协作协议》为有效协议。原审判决认定上述两份 ...

被告提交的4份证据均有异议，认为承包合同均属无效合同，不应认定。本院认为，合同的效力与证据的证明力属不同法律概念，合同效力不能决定证据的真实性 规定。根据《最高人民法院关某审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑 ...

某某公司与相关监理单位、设计单位和勘查单位共同签署了《重庆市建设工程竣工验收意见书》，工程质量认定结果为合格。审理中，双方均认可竣工验收合格当天该工程 的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告某某公司将其中标承包某诉争工程全部转包某原告某某市政公司，属于非法转包，故双方于2008年 ...

诉讼费。 某某综合答辩称，一、对于《建设工程造价审核确认表》的工程价款180多万元，某某、某某及某某三方认可，应予认定；二、某某代理人对“取费”项目的 提出原审判决中关于“某某后来知道某某系基坑支护工程的实际施工人但未加以深究，其行为实际上默认了第三人林某转包基坑支护工程给某某的事实”的认定，使某某 ...

管理局申请设立了城步分公司，全面接手城步建设工程公司的业务及债权债务，因此，城步分公司应承担城步建设工程公司在本案中的全部民事责任。由于城步分公司系市政 ，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人 ...

公司的转包行为未征得发包方的同意，属非法转包。根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程的应认定无效，所以原告刘某某与被告赣江 、支撑等凭证不能证明其用途，所以两原告要求两被告承担D栋建设工程备料损失的诉讼请求于法无据，本院不予采信。7.关于垫资利息问题，因原告刘某某与 ...