对外建设总公司）诉被告重庆市云阳县交通有限责任公司（以下简称云阳交通公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2006年2月28日受理后，依法由审判员李先 承包人的一般责任”，约定：8.1原文保留，增加内容：（f）工程设计变更，由承包人作出施工设计图，并经设计单位、监理、发包人三方认可；增加（g）工程质量 ...

（下称路桥公司）诉被告宁都县梅江大桥开发有限责任公司（下称梅江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路桥公司 在同年7月28前恢复梅江大桥施工，确保10月1日具备通车条件。对“因设计变更过桥水管增加施工难度投资”，被告按设计院已提供的预算x元给予增加计量。 ...

（下称路桥公司）诉被告宁都县梅江大桥开发有限责任公司（下称梅江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路桥公司 在同年7月28前恢复梅江大桥施工，确保10月1日具备通车条件。对“因设计变更过桥水管增加施工难度投资”，被告按设计院已提供的预算x元给予增加计量。 ...

，该证据不能证明原告应得到计量支付的工程量；对第一组证据中证据4第六标段工程设计图纸一卷7本无异议；对第一组证据中证据5工程量清单无异议。 对第二组 元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条、第二十三条 ...

。 上诉人海南优尼克装饰有限公司（以下简称优尼克公司）因与被上诉人彭某建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６）城民一初字第１９号民事 。再审判决在如下基本事实方面认定错误：①本公司是否为汤光武提供合同范本；②汤光武收款及订立合同是否在本公司办公室；③汤光武是否告知本公司以本公司名义 ...

。 上诉人海南优尼克装饰有限公司（以下简称优尼克公司）因与被上诉人王某某建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６）城民一初字第２１号民事 在如下基本事实方面认定错误：①上诉人是否为汤光武提供上诉人合同范本；②汤光武收款及订立合同是否在上诉人办公室；③汤光武是否告知上诉人以上诉人名义为 ...

。 上诉人海南优尼克装饰有限公司（以下简称优尼克公司）因与被上诉人张某某建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６）城民一初字第２０号民事 在如下基本事实方面认定错误：①上诉人是否为汤光武提供上诉人合同范本；②汤光武收款及订立合同是否在上诉人办公室；③汤光武是否告知上诉人以上诉人名义为 ...

律师事务所长沙分所律师。 上诉人马某某与上诉人湖南省建筑工程集团总公司(以下简称省建工集团)建设工程劳务合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2008年12 25日至2005年9月30日；劳务费的计价方式：设计数量范围内以实物工程量计价，列出实物工程承包单价（工程量清单见附表），承包单价中包含业主 ...

桩的新增单价申报资料，上报至我项目部，因该资料的编制不符合《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）407.04条规定，我单位未予理睬，桥队提出 ”应当认定合同无效。因此，本案原告孙某某与被告碧建公司之间的建设工程施工合同关系违反了法律的强制性规定，双方当事人签订的《东格公路茨菇田大桥大田坝大桥工程 ...

桩的新增单价申报资料，上报至我项目部，因该资料的编制不符合《公路工程国内招标文件范本》（2003年版）407.04条规定，我单位未予理睬，桥队提出 ”应当认定合同无效。因此，本案原告孙某某与被告碧建公司之间的建设工程施工合同关系违反了法律的强制性规定，双方当事人签订的《东格公路茨菇田大桥大田坝大桥工程 ...