扩建房，答辩称两被告之间的建房合同属承揽合同属实，但被告刘某某将其高有三层的楼房的维修和加建工作承包给不具备任何资质的被告唐某某，不符合《中华 中华人民共和国建设部令第X号《建设部关于废止等部令的决定》不是能够证明案件事实的证据，不能作为证据使用。 经审理查明：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分， ...

管某、设备的安装活动；农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。但参照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管某的若干意见》第三条的规定，农民自建低层 吴某修建，具有选任过失，应当与雇主吴某承担连带赔偿责任。王某上诉提出农村建房不需要资质，其不具有选任过失，与相关法律规定及本院查明的事实不符。至于王某上诉 ...

雇主这一事实是显而易见的，予以确认。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条的规定，龙某所某私房结构 房主在发包建房工程时，没有按有关规定对承包人滕某甲建房资质进行严格审查，将自己的建房工程发包给无相应资质的滕某甲，主观上存在过错，应与滕某甲承担 ...

固定收入的农村居民，其误某应按法庭辩论终结前重庆市上一年度从事农业的职工平均工资x元（参照《重庆市X镇非私营单位在岗职工年平均工资主要情况》关于城镇非私营 :撤销原判，依法改判。其主要的事实和理由：1、一审判决认定事实错误，童XX不具备建房资质，不该认定其与刘X1之间是承揽合同关系。2、一审判决认定渝 ...

一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：关于上诉人是否应对该案承担连带清偿责任的问题，根据建设部办公厅《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》之规定 拆除房屋纳入建筑安全生产管理范围，业主要严格按照有关规定办理拆除手续，选择有资质的施工队伍。本案纠纷实际就是在拆除房屋过程中发生的，而施工人员没有 ...

认定。原告受伤后已构成2级伤残，故其要求的精神损害抚慰金可按x元认定。 关于原告与被告张某丙是否系雇佣关系，两被告之间是否系承包关系，原告与 国家建筑法和河南省建筑市场的相关规定，凡从事建筑业的单位和个人，必须具备国家建设部发放的相应资质等级证书，不具备此条件的不准进入建筑市场。原告及被告张某丙对此 ...

属于加工承揽合同的性质，被告刘某某建造的是农民自住的二层楼房，根据建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层 》等法律法规的有关规定。”，被告苏某某是否具备建筑资质，对被告刘某某来说不是必须审查的，而且苏某某长期从事农村建房工作，具有当地一般的工匠水平，被群众普遍认同 ...

专业资质。一审庭审时，樊某某承认自己未取得相关的建筑资质。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，李某某所建房屋为二层楼房，樊 施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。建设部办公厅《关于加强农村建房质量安全管理工作的紧急通知》建办质电[2007]X号文第二 ...

其被砸伤死亡，具有重大过失，应承担主要责任。被告卢某某是建房人，在选择个体工匠时应当审查其资质，而疏于审查，且没有进行安全教育，也没有设置防范措施， 某祥之间存在雇佣关系。 其次，关于本案当事人责任如何分担的问题。本案的发生，系多因一果。薛某祥作为农村建筑工匠，违反建设部《村镇建筑工匠从业资格管理办法 ...

条规定农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《建筑法》，建设部《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第十条和《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项 不适用建筑法，可以由个体建筑工匠承建，所以，屈某沛作为从业多年的农村工匠，是有资格承揽上诉人建房中的部份泥工工作的，选用屈某沛作为上诉人建房中的 ...