文件，证明县规划局于2008年11月19日向人民政府请示查封违法建筑工地；10、呈批表，证明呈报强制拆除违法建筑；11、红线图，证明工地红线范围；12、机构性质 被告作出了交办函，并加盖了公章予以证明；被告出示的X号证据，系被告按程序呈报，并在（2008）永规字X号文件内容已提示，原告已确认；被告出示 ...

大学干部。 原审上诉人厦门市城市建设管理监察支队与原审被上诉人厦门鸿益实业有限公司不服强制拆除违法建设决定一案，本院于2000年3月7日作出(2000)厦行终字第 益公司汽车零配件损失（略）元依据不足。城监支队对讼争地块上的违章建筑进行强制拆除前，通知厦门大学有关人员到场，鸿益公司的负责人陈某乙也在场 ...

校办产业管理委员会干部。 上诉人厦门市城市建设管理监察支队(以下简称城监支队)因强制拆除违法建设具体行政行为，不服厦门市思明区人民法院(1999)思行初字第X号行政 号”，所认定的事实不清，程序违法，应予撤销，城监支队依据应撤销的具体行政行为所进行的强制拆除行为亦属违法行为。根据《最高人民法院关于贯彻 ...

实业有限公司(下称鸿益公司)诉被告厦门市城市建设管理监察支队(下称城建支队)不服强制拆除违法建设决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，追加厦门大学为 主体进行处罚，认定的事实不清，程序违法，应予撤销，被告依据应撤销的具体行政行为所进行的强制拆除行为亦属违法行为。原告为被告具体行政行为的相对 ...

所造成的；6、《中华人民共和国城市规划法》，用以证明吴某某违反法律的法定程序。 棋盘山执法局向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市规划和国土资源局 原审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人提供的法律依据不能证明该单位有强制拆除违法建筑的职权，故被上诉人作出的具体行政行为，缺少职权依据，应确认该行为 ...

不符合建房的法定条件。原告建房严重违法，事实清楚，定性正确。拆除违法建筑前已经必要的调查程序，原告也自认是违法建筑。 综上所述，被告楼区政府认为自己不是 违法建筑的执法主体，不是本案的适格被告，且原告违法建房事实清楚，强制拆除违法建筑，并未侵犯原告的合法权益，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审 ...

人民法院提起行政诉讼。请求依法撤销隆回县人民政府作出的隆政罚决字（2009）X号强制拆除违法建筑决定书，并判令隆回县人民政府赔偿经济损失20万元。 另查明，2009年9 法无据，故该理由也不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，王某某提出的再审请求不符合再审条件。据此，依照《 ...

市城市管理行政执法局依据湖南省人民政府授权，依法享有对醴陵市城区违法建设行政处罚权。但强制拆除违法建设应适用一般行政处罚程某进行，即必须依照《中华人民共和国 属举证不能，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，醴陵市城市管理行政执法局拆除违法建筑的具体行政执法行为合法有效，邓某某提出要求行政赔偿的诉讼请求既无 ...

，被上诉人执法局根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的规定，具有依法强制拆除违法建筑的法定职责。第三人下属单位武船幼儿园未经有关部门审批，擅自搭建 。其拆除违法建筑的行为没有侵犯上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 ...

建设。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序对原告实施处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四 一致。 本院认为，被上诉人方城县X乡人民政府依法享有拆除违法建筑之职权。本案所诉标的是方城县X乡人民政府强制拆除建筑物的行为。2009年1月12日，被上诉人 ...