根据《禁毒法》第三十八条第二款规定，在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，公安机关可以作出强制隔离戒毒决定。原告未在被告辖区内吸食、注射毒品，而是赴xx xx村村民委员会的证明等证据，以证明原告到xx亲戚家是去自行戒毒，而非吸毒。 经质证，被告对强制隔离戒毒决定书没有异议，其余证据认为与本案无关。 经审查， ...

代表人张某 委托代理人卢某某 委托代理人胡某某 原告贾某不服被告博爱县公安局作出的强制隔离戒毒决定，于2011年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2011年8 ，该款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”被告的证据不能证明原告吸毒成瘾严重 ...

分局工作人员。 委托代理人潘某，上海市公安局宝山分局工作人员。 上诉人吴某因强制隔离戒毒决定一案，不服崇明县人民法院(2010)崇行初字第X号行政判决，向本院 导致尿液中吗啡呈阳性，其本人未实施吸食毒品的行为，承认吸毒的笔录是在公安机关工作人员刑讯逼供的情况下制作而成；医院未采用实验室检测方法，违反 ...

国务院卫生行政部门，药品监督管理部门、公安部门规定。”所以《禁毒法》并没有赋予公安机关有这种自由裁判认定的权利。此外被告并没有充分证据证明原告持续不断的长期依赖 禁毒法》第三十八条的规定，作出强制隔离戒毒由县级以上人民政府公安机关决定，故被告深圳市公安局X山分局是本案的适格被告。原告季某曾于2009年 ...

字（2008）第X号强制隔离戒毒决定书，决定对原告杨某甲强制隔离戒毒二年。原告认为，被告认定2008年9月3日晚原告与他人共同吸毒是完全错误的，尿液 第三十八条第一款之规定，被告高新分局作为县一级公安机关，具有在本区域内对吸毒人员作出强制隔离戒毒决定的法定职权。经审查，被告高新分局认定2008年9月3 ...

十八条第二款及第四十七条之规定，对赵某某作出强制隔离戒毒2年的行政处罚决定。其依据是： 一、1、证人杨某某询问笔录、原告赵某某询问笔录； （城厢二）强戒决字[2008]第X号”强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定。 本院认为，原告赵某某因吸食毒品多次受到公安机关行政处罚，2008年8月11日从劳教戒毒所 ...

月22日，原告向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告安乡县公安局、市公安局戒毒所强制隔离戒毒决定违法，并承担行政赔偿责任。2009年9月14日，原告以该案由 一致。 本院认为，我国公安机关具有刑事侦查和行政管理的双重职责。安乡县公安局对吸毒人员熊某华作出行政拘留处罚和强制戒毒决定是履行行政管理职责的行为 ...

维持我局作出的【2010】第X号强制隔离戒毒决定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的证据质证意见是：1不属实，有证人证明是6点多 中华人民共和国禁毒法》第三十八条第三款“吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒”、第四十七条第一款“强制隔离戒毒 ...

吸食毒品的事实清楚，证据充分。原告曾因吸毒被公安机关强制戒毒六个月，之后原告再次吸食毒品，符合应当强制隔离戒毒的情形。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》 了该强制隔离戒毒决定。杜某某仍不服，于2009年10月9日提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国禁毒法》第2条规定，本法所称毒品，是指鸦片 ...

）过。原告认为自己是可以通过社区（略）以戒除毒瘾的。现要求撤销被告作出的沪公（某）强戒决字（2009）第某号《上海市公安局强制隔离（略）决定书 。2009年10月15日，被告作出强制隔离（略）决定书，决定对原告强制隔离（略）两年。原告向上海市公安局提出行政复议，复议机关维持被告作出的具体行政行为。原告 ...