，参与中港合资企业经营合同的签订，作为一方当事人，其主体资格不合法，违反了《中华人民共和国中外合资经营企业法》第1条的规定，以及对外经济贸易部、 被申请人提交了“对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于严格审核举办中外合资经营企业中方法人资格的通知”等文件，并引用了其中的有关规定。但是，仲裁庭注意到，《 ...
//www.110.com/panli/panli_87448.html-了解详情
，参与中港合资企业经营合同的签订，作为一方当事人，其主体资格不合法，违反了《中华人民共和国中外合资经营企业法》第1条的规定，以及对外经济贸易部、 被申请人提交了“对外经济贸易部、国家工商行政管理局关于严格审核举办中外合资经营企业中方法人资格的通知”等文件，并引用了其中的有关规定。但是，仲裁庭注意到，《 ...
//www.110.com/panli/panli_62748.html-了解详情
是都市工程公司而是开发协力公司，认为奥山道夫在负责操作开办公司时侵犯其投资主体资格，要求三亚市经济合作局、工商局变更贵宾俱乐部的公司章程及政府批文，确认都市工程 汇入的款项实际上是谁认缴的资本，或者说谁是真正的投资者(股东)，如果当事人之间有争议，则涉及法律问题，不属于审计机构的职能范围。审计机构只能 ...
//www.110.com/panli/panli_44118.html-了解详情
审查河南广电厅行政行为是否侵害了艾瑞克公司的权利，与本案民事诉讼对当事人主体资格的审查角度和所依据的法律均不同，该行政判决并未否定艾瑞克公司 因法律法规和政策的变化已无法继续履行，合同目的不能实现。该变化对双方当事人来讲属于不可抗力，驻马店广电局据此解除合同符合法律规定。 六、驻马店广电局、驻马店广电 ...
//www.110.com/panli/panli_169619.html-了解详情
20日组成以××为首席仲裁员，×××、×××为仲裁员的仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了双方当事人提交的仲裁申请书、答辩书等文件及其证据材料，先后于1997年12月5 被申请人在该管理关系中权利和义务的共同指向。被申请人关于本案双方当事人主体资格不适格及A先生不能代表申请人提出仲裁的主张缺少依据，不能成立 ...
//www.110.com/panli/panli_87512.html-了解详情
20日组成以××为首席仲裁员，×××、×××为仲裁员的仲裁庭审理本案。 仲裁庭审阅了双方当事人提交的仲裁申请书、答辩书等文件及其证据材料，先后于1997年12月5 被申请人在该管理关系中权利和义务的共同指向。被申请人关于本案双方当事人主体资格不适格及A先生不能代表申请人提出仲裁的主张缺少依据，不能成立 ...
//www.110.com/panli/panli_62785.html-了解详情
一审判决没有认定和采纳人寿保险广西分公司提供的证据，在判决书中也没有进行列举，漠视了当事人的举证和质证权利。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，作出人寿保险广西分公司 为3万元和5万元。故梁某远的保险金额应当是70万元。三、关于当事人主体资格问题。1.梁某远在一岁零四个月时就和向某形成了收养关系 ...
//www.110.com/panli/panli_46178104.html-了解详情
称：一、原审法院诉讼程某错误。原审法院认定被上诉人许某具有本案诉讼当事人主体资格没有事实依据和法律依据。原审法院将上诉人以及武汉有线公司和武汉广电局列为 订购合同是在湖北省武汉市签订的，湖北省武汉市是买方营业所所在（略），且各方当事人在庭审时对适用中华人民共和国法律亦无异议，故本案应适用中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_15190818.html-了解详情
称：一、原审法院诉讼程某错误。原审法院认定被上诉人许某具有本案诉讼当事人主体资格没有事实依据和法律依据。原审法院将上诉人以及武汉有线公司和武汉广电局 公约。而订购合同是在湖北省武汉市签订的，湖北省武汉市是买方营业所所在地，且各方当事人在庭审时对适用中华人民共和国法律亦无异议，故本案应适用中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_79563.html-了解详情
上诉状中将韩集第二榨油厂和鑫源油脂有限公司均列为被上诉人，其中并未阐明被上诉人主体不适格，二审对其增加的上诉理由，不予支持。关于韩集第二榨油厂 食品有限公司系台湾商人在英国殖民地一一维尔京群岛注册成立的外国公司，具有外国当事人主体资格，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一、 ...
//www.110.com/panli/panli_212714.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务