人在本案开庭审理日，尚使用承包的鱼塘养鱼(见原审于2003年4月22日的庭审笔录第6－7而)，被申请再审人承包的鱼塘至2004年6月10日尚未 被申请再审人愿意接受的申请人发出的要约，当作了申请人“强迫”被申请再审人签订的格式条款合同。 本院再审审理认为：本案的争议焦点是承包合同中关于青苗补偿款归属的 ...

人在本案开庭审理日，尚使用承包的鱼塘养鱼(见原审于2003年4月22日的庭审笔录第6－7而)，被申请再审人承包的鱼塘至2004年6月10日尚未 被申请再审人愿意接受的申请人发出的要约，当作了申请人“强迫”被申请再审人签订的格式条款合同。 本院再审审理认为：本案的争议焦点是承包合同中关于青苗补偿款归属的 ...

人在本案开庭审理日，尚使用承包的鱼塘养鱼(见原审于2003年4月22日的庭审笔录第6－7而)，被申请再审人承包的鱼塘至2004年6月10日尚未 被申请再审人愿意接受的申请人发出的要约，当作了申请人“强迫”被申请再审人签订的格式条款合同。 本院再审审理认为：本案的争议焦点是承包合同中关于青苗补偿款归属的 ...

公证处支付公证费共计3000元，并于2007年2月27日向北京市高博隆华律师事务所支付律师费5000元。另，何某为本案支出购买光盘费用36元。 新浪 经营许可证、新浪公司与滚石国际音乐股份有限公司所签合同等以及本院庭审笔录、证据交换笔录在案佐证。 新浪公司向本院提交歌曲下载URL地址打印件若干，因此 ...

设置的搜索栏中输入“何某”并分别点击“mp3”、“rm”、“（略）”、“其它格式”按钮进行搜索，分别出现网址为“mp3.（略）.com/mf＝mstn＝（略）ct 、北京市公证处（2007）京证经字第（略）号公证书等以及本院庭审笔录、证据交换笔录在案佐证。 本院认为： 如无相反证明，在作品上署名的公民 ...

略）软件不具有同一性，（略）软件输出的Eng文件是数据文件，采用Eng格式。 2006年4月20日，原告的委托代理人申请北京市门头沟区公证处办理网上相关资料 事实，由原、被告各自提供的计算机软件著作权登记证书、公证书、原告的光盘、庭审笔录等证据在案佐证。 被告为证明其软件不存在侵权行为还提供了如下证据 ...

及庭审笔录的真实性无异议，但不能证明被告的观点。 被告质证后认为，庭审笔录中载明原告自述宋某、朱某某和刘某的工资比其他人高，也陈述了宋某、 同时又属于合同法上加重劳动者责任、限制劳动者择业自主某权利、免除自己支付补偿金的责任的格式条款，因此是无效条款。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十二条的 ...

及相应的费用发票，两被告提交且原告对其真实性没有异议的欧华律师行法律意见书以及本案庭审笔录为证，足以采信。 双方当事人对如下事实存有争议，经庭审举证 ，其合法取得在中国大陆从事无船承运人业务以及使用备案提单的资格。由于其提单格式已经备案，故相应的法律适用条款应视为已得到中国海运行政主管部门的认可，该 ...

。 时代光华支出公证费9200元、工商查询费50元。 上述事实亦有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为：清大燕园是否在以著作权方式使用时代光华享有著作权 VCD产品及进行相应市场宣传的权利，清大燕园无权对VCD产品进行复制包括格式转换，更无权进行网络传播。清大燕园的行为意在宣传商学院系统产品，并非 ...