使用权证明书》虽存在涂改,不应影响夏某拥有的房屋所有权证的效力。在无证据证明夏某与彭某某之间恶意串通,逃避债务的情况下,夏某的合法权益应该得到保护。在 认定为对徐州市房管局核准交易行政行为的撤销,而不应是对彭某某与夏某间房屋买卖的民事行为的撤销。此种撤销仅能说明房地产主管部门在当事人手续不齐备的情况 ...

人于2009年12月签订的《房屋买卖合同》（深（南）房现买字（2009）第x号）；2、被告与第三人赔偿因恶意串通逃避债务以超低价转让房产而给 目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，裁定终结本次执行程序。庭审中，被告认可没有向原告偿还《民事调解书》所确定的债务。 为了 ...

关系人参加诉讼，不能任由当事人调解，以法院出具的调解书来对抗法院查封的裁定。该房屋买卖合同名为买卖合同，实为陈某乙以合法形式掩盖非法目的，意在转移财产，逃避债务 过户手续，但作为买受人一方并无过错。申请人也没有充分证据证明房屋买卖双方有恶意患通、逃避债务的情形。谢某要求陈某乙、李某某办理过户手续，是在 ...

参加诉讼，不能任由当事人调解，以法院出具的调解书来对抗法院查封的裁定。该房屋买卖合同名为买卖合同，实为陈某某以合法形式掩盖非法目的，意在转移财产，逃避债务。 过户手续，但作为买受人一方并无过错。申请人也没有充分证据证明房屋买卖双方有恶意患通、逃避债务的情形。在吴某某、丁某某起诉陈某某、李某某要求办理 ...

约定了房款分期交付时间、交付房款比例、交房时间以及双方的违约责任等。该房屋买卖合同于1999年1月22日由上海市普陀区房地产登记处予以登记备案。 1999年5 、新专公司认为芙蓉公司、辉煌公司、飞宇公司存在恶意串通，以虚假的合法形式掩盖芙蓉公司恶意逃避债务的行为，侵犯了债权人的合法权益，遂于2008年 ...

、沈某的特殊身份足以认定三方在订立、履行首体南路X号楼XB房屋买卖合同的过程中恶意串通，该行为严重损害了原告宏济堂公司的利益。被告颐合兴业公司 证据，原告宏济堂公司变更了诉讼理由，其主张债务人颐合兴业公司系无偿转让财产以逃避债务，同时其提交了书面代理词。 一审法院判决认定：《中华人民共和国合同法》第七 ...

善意取得房屋的第三人。综上所述，上诉人认为，上诉人与梁某某的房屋买卖行为是合法有效的，并没有恶意串通损害被上诉人陈某某利益的行为，即使梁某某有恶意处分 因此，本院确认上诉人吴某某与原审被告梁某某之间的债务问题、房产转移问题均属于其二人为方便梁某某恶意逃避债务而伪造有关证据所形成的。 本院认为：梁某某为 ...

、沈某的特殊身份足以认定三方在订立、履行首体南路X号楼XB房屋买卖合同的过程中恶意串通，该行为严重损害了原告宏济堂公司的利益。被告颐合兴业公司以 证据，原告宏济堂公司变更了诉讼理由，其主张债务人颐合兴业公司系无偿转让财产以逃避债务，同时其提交了书面代理词。 上述事实，有双方当事人陈述、（2004）济民 ...

第三人杨某某，当时原告并不知道，后案件至执行阶段，原告才确知被告李某某为逃避债务伙同被告董某某将抵押原告的房产低价转让给第三人杨某某，第三人在审理原 所有权人是李某某，董某某只是名义上的产权人，李某某与第三人之间的房屋买卖是否存在恶意串通、低价转让财产与被告董某某无关。被告李某某的质辩意见：对上述笔录 ...

第三人辩称：原告不是合同当事人，法律没有禁止为建设中的房屋签订转让合同，签订在建设中的房屋买卖协议，并不因分割承包人的权利而无效，承包人的工程款优先权是在 农信社在当时并不知道陈某某与实业公司存在债权债务关系，中州农信社与实业公司不存在原审判决认定的恶意串通，不具备合同法和民法通则中合同无效的构成要件 ...