恢复。 三、水利局已证明对于防洪堤及应急下河踏步的设置现状无任何过错，不应承担赔偿责任。根据《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》，水利局的职责是加强 四周岁，应具备一定的对危险性的判断能力，其翻越护栏至下河踏步洗脚溺水身亡的责任应由其自身及其监护人承担。被申请人三明市水利局及三明市园林管理处对罗某鹏 ...

自身单方责任造成的溺水身亡，即到没有安全保护设施与条件的非沐场的自然水域去游泳解暑，就存在着被淹身亡的情况。受害人作为一个有完全行为能力的成年人，长期居住在 ，而未有法律依据，通过民事诉讼，来解决具体行政行为而产生的赔偿责任。二、无证据证明刘某的溺水身亡，是由于某某己非法挖砂所形成的深坑所致。第一、 ...

桃园公司开发改造后成为南国桃园内的景点之一。从开发至今该湖泊内曾多次发生溺水身亡事件。南国桃园是被告桃园公司投资开发并负责经营管理的集住宿、餐饮、娱乐等 内的安全保障义务，应当对麦某林死亡的损害后果承担相应的赔偿责任。同时，原审法院认为在本起溺水事件中，虽然被告桃园公司存在上述未尽到合理限度内的安全 ...

沙窝。被告有足够的证据证明原告的溺水身亡与被告无关。岑某华作为一个有完全能力的成年人，没有尽到合理注意义务，应承担相关的责任，其次原告是享受一定低保 华溺水死亡有因果关系。三原告要求被告李某承担侵权赔偿责任的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于 ...

管理者，帝湖应由郑州市城区河道管理处管理，原告起诉主体不适格；2、死者刘某英为成年人在深夜12点走到离家很远的帝湖湖边经物业公司保安劝离后依然在湖边徘徊， 英应负有次要责任。帝湖物业公司在本案中无过错，不承担赔偿责任。刘某英的死亡，公安机关认定为溺水身亡，被告辩解其系自杀，但其对此不能提供相应的证据， ...

另外，对方当事人的过错程度较高，应负事故的主要责任。蔡某豪作为未成年人，蔡某某、黎某某作为成年人及其法定监护人，负有监护义务，应知道下水游泳具有一定的 有限公司对受害人蔡某豪的死亡具有重大过错，应当承担主要的民事赔偿责任。 其次，受害人蔡某豪溺水身亡时属于未成年人，其父亲蔡某某、母亲黎某某依法对其负有 ...

鱼塘中玩水，曾某乙、涂某某、朱某丁站在岸上观看，在游玩中范某建沉入鱼塘中溺水身亡，曾某甲、袁某戊、朱某丙、潘某、熊某庚、曾某乙、涂某某、朱 戊、朱某丙、朱某丁、涂某某、潘某和熊某庚是否对范某建溺水死亡有责任，在本案中应否承担赔偿责任；（二）被告丰城市水产良种场能否成为本案的被告；（三）被告熊某壬是否是 ...

中玩水，曾某乙、涂某、朱某丁站在岸上观看，在游玩中范某建沉入鱼塘中溺水身亡，曾某甲、袁某戊、朱某丙、潘某、熊某庚、曾某乙、涂某、朱 戊、朱某丙、朱某丁、涂某、潘某和熊某庚是否对范某建溺水死亡有责任，在本案中应否承担赔偿责任；(二)被告丰城市水产良种场能否成为本案的被告；(三)被告熊某壬是否是出事鱼塘的 ...

下午3点左右，原告的儿子赖X荣(2004年4月出生)与邻居小孩一起去水坑玩水，不幸溺水身亡，当日下午4时许，赖某荣的尸体在被告刘某某所挖的深水坑处被发现 防范措施，疏于管理，存在过失，所以被告刘某某对赖X荣之死应x!%的赔偿责任。赖X荣在没有成年人的陪护下擅自去玩水，原告在监护和教育上存在疏漏，是赖X ...

关系，新源水电公司不能以该协议做为免责事由。两原告之女伍某妹作为成年人，在当地生活多年，对当地河道发生改变的事实应当是知晓的，但伍某妹在洗 相应措施加以防范，但其并未履行该职责，故其对伍某妹溺水身亡具有一定过错，依法应承担相应责任。本案系人身损害赔偿案件，新源水电公司与河边村委会就原码头的整修及设置 ...