出现喷涂电话号码及破损的情况后与被告协商维护未果的情况下，向被告邮寄解除合同的书面通知的事实。 被告对原告提供的证据质证意见为，原告提供的照片不 为此，原告于2010年1月诉至本院，要求解除双方签订的户外广告合同，被告则提出反诉要求原告继续履行合同，支付拖欠的广告费。 审理中，被告同意与原告解除合同， ...

是独立法人单位，原告起诉其主管单位即被告南昌铁路局赣州车务段无法律依据，违反合同相对性原则，本院不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条 。即便上诉人在缴付场租费问题上存在违约行为，也不可能导致终止双方户外广告合同的履行。综上所述，原判认定事实错误，适用法律不当，请二审公正判决。 ...

是独立法人单位，原告起诉其主管单位即被告南昌铁路局赣州车务段无法律依据，违反合同相对性原则，本院不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条 。即便上诉人在缴付场租费问题上存在违约行为，也不可能导致终止双方户外广告合同的履行。综上所述，原判认定事实错误，适用法律不当，请二审公正判决。 ...

有限公司（以下简称东方海润公司）因与被上诉人北京新九方广告公司（以下简称新九方公司）广告合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2009）西民初字第X 与东方海润公司作为乙方签订广告牌发布的《合作协议》，协议约定由乙方提供户外广告牌，位置在北京市海淀区紫竹桥东北角广源大厦西向玻璃墙体，尺寸为70.5 ...

年9月23日，重某市X区分局在该样稿上注明“同意备案”，并加盖了该局广告审核专用章。 2009年10月10日，你家我家公司委托重某总府实业有限公司向澳美公司 某大酒店玻璃幕墙发布了较长一段时间的事实；第五，澳美公司发布的户外广告合同面积达到1200多平方米，无论安装或拆除均需花费较大的人力和时间，故从 ...

桥派出所。 证据7，2008年西五环六号单立柱中标结果公示，证明北京北奥广告公司在2008年招标中继续中标，取得2008年至2010年西五环六号单立柱使用权 北奥广告公司合法授权的情况下，又与本案原告中奥文体广告中心签订的《户外广告发布合同》，该合同体现了双方当事人要约、承诺后的真实意思表示，该合同未 ...

的独家经营权合法有效，应受法律保护。上诉人未经被上诉人同意擅自在上述路段发布广告，侵犯了被上诉人的经营权，应赔偿被上诉人的经济损失。关于损失数额，应以物价 合同或协议，甲方在协议之日前对上述路段已签署的户外广告合同自合同期满后，由甲方授权乙方代行管理。 2001年11月29日，沈阳市市容综合管理办公室 ...

将按照实际未发布天数退还剩余发布费”的约定，一审法院判决晴朗公司按照未完成半年广告发布天数退还广告费并无不当。虽晴朗公司提交的特快专递上注明了是关于广告牌 证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为：晴朗公司与北奥公司签订的户外广告发布合同，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 ...

。后因被告对两份协议表示不予认可，广告牌承租人湘潭市邮政局广告分局选择根据承揽合同关系向户外广告公司（本案原告）主张赔偿20万元广告牌建设费，于2008年 的违约行为，已造成原告损失15万元为由，诉至法院，提出因被告拆除原告户外广告牌，请求判令被告赔偿原告损失15万元并承担诉讼费。 本院认为，被告公司 ...

由我方向该公司支付了违约金5万元。综上，我方起诉要求撤销双方签订的户外广告发布合同；由被告赔偿我方损失5万元；由被告返还我方剩余广告费x.62元， 违约金，故我方提起反诉要求原告支付广告费x.39元以及迟延付款违约金24万元（按照合同约定的付款期限，原告实际违约24天，按每日5‰计算）。 反诉被告敬远 ...